quantum-niveau

[Elminster]

OK deze thread gaat eventjes op niveau...

Ik mik erop binnen 2 weken zowel het plaatje 'This thread sucks' als de titel 'Slechts Lopende Thread' te krijgen, maar de laatste die op die titel mikte heeft al over de 100 posts :D (deze staat niet voor niets op het fun-forum)

Ik wil een discussie over quantum-mechanica aan de gang krijgen, vooral tussen believers en niet-believers. Als dat lukt (niet dus) is dat errug leuk, dat kan ik je wel vertellen!

Mijn korte korte versimpelde uitleg (carnage correct me if i'm wrong): Een deeltje (neutron, elektron, positron, proton, foton, eva) 'is' niet ergens, maar heef alleen de kans 'ergens te zijn'. Zodra je hem waarneemt, dan pas is-ie ook echt daar. Bijvoorbeeld een experiment met fotonen (lichtdeeltje):
Je stuurt een lichtbundel door twee smalle spleten. Door het golfkarakter van licht interfereert het licht zodat je een LDLDLDLDLD-patroon krijgt (L=licht, D=donker). Maar als je nu deeltje voor deeltje schiet, op een lichtgevoelige plaat (nog steeds via de twee spleten), vormen de deeltjes uiteindelijk weer een interferentie-patroon (!!). Dit betekent dus dat het deeltje met zichzelf interfereert. Dit kan verklaart worden door licht niet te zien als golf of deeltje maar als een functie die de kans bepaald dat het deeltje daar is. Die functie 'interfereert' dan en zodra deze het scherm bereikt wordt het eigenlijke deeltje gematerialiseerd door reductie van het informatiepakket :D oftwel geen kansen meer maar ??n plek met kans 100%.

more to come (dan zijn er tenminste enkele posts :))

[Nitro]

o nee van Doorn is ingelogd onder Taco zijn naam

[Pyro]

Sorry, E&M he? Ik begin er niet aan in ieder geval want als ik iets over zo'n onderwerp ga zeggen komt er toch altijd onzin uit...

[Carnage]

Waar Taco het over heeft is het Onzekerheidsbeginsel van Heisenberg effect.

Dit zegt b.v. dat je niet met zekerheid zowel de plaats als de snelheid van een (elementair of nog kleiner) deeltje kan bepalen. Je hebt altijd ??n van de twee met een hoge nauwkeurigheid, maar je bent de andere dan kwijt.

Ik heb ff snel op internet gezocht - hier heb je meer informatie:

[Waar Taco het ongeveer over heeft :)]
http://www.svsu.edu/~slaven/uncertainty/uncertainty3.html

[Heisenberg onzekerheidsprincipe]
http://www.svsu.edu/~slaven/uncertainty/uncertainty7.html

[Echte Overkill -- de Nobelprijs archives over het Licht deeltes/golven dualiteitsprobleem]
http://www.nobel.se/physics/articles/ekspong/

[Nitro]

ja in het engels nog duidelijker:|

[Bremmer]

scot me up beamy.......... (R)

captain, we need more power to the warp core!

[Elminster]

ik heb het niet van die sites, maar daar staat het ook wel. Dan vond ik mijn samenvatting (in Nederlands) nog niet zo slecht...

Nog een experiment, eigenlijk een gedachtenexperiment van Einstein en hulpjes, waaruit een paradox volgt als je de quantum-theorie toepast:

Laat twee deeltjes, een elektron en een positron geloof ik, recht op elkaar botsen. De totale impuls is dan nul. Ze vernietigen elkaar volkomen en er worden twee fotonen uitgezonden. De impuls moet nul blijven, dus ze gaan recht van elkaar weg met gelijke snelheid, maar je weet niet waarheen.
Nu heb je dus een grote formule met kansen, tot je op een gegeven moment (na 3 meter bv) ??n van de fotonen waarneemt. Op dat moment wordt het tweede foton ook vastgelegd, omdat het precis aan de andere kant ligt. Een informatie moet dus van de eerste naar de tweede gaan, anders 'weet' deze nooit dat-ie echt moet worden (klinkt errug professioneel :S). Maar die informatie moethet foton hebben ingehaald en het foton heeft de lichtsnelheid, dus moet de informatie sneller dan het licht en volgens de relativiteitstheorie van Eendsteen kan dat niet: paradox, tegenspraak, foutfoutfout

ik weet trouwens niet of hiervoor al een uitleg is gevonden..?

[Carnage]

Een positron (een positief geladen elektron) en een elektron is een goed voorbeeld inderdaad.

Ik weet zeker dat dit een gedachtenexperiment is, want als ze recht op elkaar moeten botsen bij die Annihilatie, is de kans dat dit gebeurd is nagenoeg 0. ;). Maar het verhaal werkt dan nog steeds, alleen gaan de fotonen dan niet recht uit elkaar (maakt niks uit, ze gaan nog steeds met de lichtsnelheid en ze worden heus niet ingehaald ;).

Anyway, je hebt gelijk: voordat je een meting hebt verricht op ??n van de fotonen, zijn van beide fotonen zowel de snelheid als de plaats onzeker. Maar je weet wel dat van beide de energie gelijk moet zijn.

Als je er nu ??n meet, krijg je dus automatisch de eigenschappen van het andere foton kado.

Het is volgens mij een schijnbare paradox, omdat dit in principe afhankelijke informatie is (net zoals een vergelijking x + y = 7 ofzo). Als je X weet, krijg je Y ook.

Overigens wordt dit toepassing van dit principe serieus onderzocht in de Quantum Informatica. Ondoorbreekbare informatiebeveiliging is hierdoor mogelijk b.v.

Leuke gespreksstof, Elminster. Zullen we gelijk de Kat van XXX (naam vergeten) erbij halen en de P,Q,R en S elektronen niveaus van atomen erbij gaan halen (inclusief de elektronengolven functies)? (T)

[Kolky]

Ik vind dit allemaal interresant enzo maar ik snap t'r geen Fluit van... dat eerste verhaaltje van taco gaat nog wel maar dat tweede (R) (R)

[Elminster]

nou we toch lekker bezig zijn...

Het is de kat van Schr?dinger, die wilde ik net gaan vertellen:

Als je aanneemt dat een atoom niet ??n exact gedefinieerde toestand heeft, maar meerdere, kun je het volgende gedachtenexperiment doen: Je neemt een apparaat dat de spin (ongeveer draairichting) van een elektron meet. Het voordeel hiervan is dat er maar 2 waarden mogelijk zijn. Nu laat je, afhankelijk van de spin van het elektron, een kat doodgaan of niet (aaaah.... :)), via een mechaniekje met vluchtig gifgas ed, terwijl alles bij elkaar in een doos gepropt is. Je neemt dus de kat niet waar.
Nu krijg je het volgende probleem: het elektron heeft twee toestanden 'tegelijkertijd' (dit heet superpositie van toestanden) en dus staat het mechaniekje ook in twee toestanden tegelijk en dus is de kat TEGELIJK DOOD EN LEVEND!!!!
Tja....
Ergens zal het informatiepakket zijn gereduceert, de golffunctie afgekapt, oftewel van ??n van de twee toestanden eentje gekozen en daarmee verder gegaan.
Nou zijn er mensen (de idealisten) die geloven dat deze superpositie er ook werkelijk is: pas als een bewuste waarnemer in het spel komt (je kijkt ernaar) wordt ??n van de twee toestanden weggestreept. Als je dus een computer twee foto's laat maken en vervolgens laat analyseren of ze gelijk zijn (kat dood) of niet (kat leeft), dit uit laat printen, deze tekst een jaar later bekijkt, dan gaat met terugwerkende kracht de kat dood / niet dood. (Iemand heeft geloof ik op deze visie gestemd:))
Een andere groep (materialisten) beweert dat elke interactie van micro-deeltje met andere deeltjes een reductie op kan leveren. In dat geval is dus het apparaatje wat de kat killed al niet meer in superpositie.

Best lachen, vind ik dan (als enige waarschijnlijk samen met Jeroen). Ik ben zelf trouwens wel richting materialisme geneigd...

Ik wacht eigenlijk op mensen die het gewoon niet geloven, dat is altijd leuk!

En U leest dit alles met een glimlach op Uw gezicht, want U dorst naar keniis!!! Tot de kern doordringen!!! (hehe alleen voor gertrutten dit laatste;J)

[Elminster]

kolky jouw vader is toch natuurkunde-leraar, die moet dit toch allemaal wel weten! Het schijnt ??n van de eerste dingen te zijn bij studie natuurkunde, echt zo van HOPPA alles wat je op vwo geleerd hebt overboord!

Nog iets: onze Scheikunde Met De Pens gaf uitleg bij quantum-getallen: 'Dit geeft de S-schil, dan de P, dan D en dan F, enzovoorts!!'

en voor degenen die het nog niet hadden gehoord, een quote van Schijven, onze geliefde tekenlerares (BLEH BLEH KOTS (E) trauma's overgehouden..)
'Een tekening is NOOIT AF!!!!
Volgende week moet-ie klaar zijn.......':S

[Carnage]

Waar het in de meeste gevallen op neer komt in de Quantummechanica is dat een golffunctie (die een verzameling aan toestanden c.q. mogelijkheden beschrijft) in??n stort tot ??n enkele verzameling.

Overigens is dat met die Kat van Schr?dinger een voorbeeld om iets te illustreren....Quantum-mechanische effecten zijn alleen op zeer kleine schaal (en dan bedoel ik de planck-lengte, korter dan de golflengte van licht!).

Nu we toch lekker bezig zijn, Taco zegt hier in feite dat b.v. een elektron zich in feite overal tegelijkertijd bevindt om een atoom, waarbij de kans dat hij zich ergens bevind beschreven wordt door een (golf)functie. Deze golffunctie heet zijn minums en maximums.....je hebt dus op sommige punten meer kans een elektron te vinden dan ergens anders.

Volgens het uitsluitingsprincipe van Pauli (http://www.xs4all.nl/~adcs/Deeltjes/classification.html) wordt ook verklaard waarom er b.v. maar 2 elektronen zich in de binnenste schil (golffunctie dus) kunnen beevinden van een atoom, en waarom wel 8 in de tweede schil.

BTW: Wat alle tekst van hierboven combineert is te vinden op http://www.phys.uu.nl/~wwwpmn/ppp19.htm

Have fun ;)

[Nitro]

ej Taco ik zit hier te proberen die proeven te doen maar ze mislukken steeds, kan je me misschien helpen:D

[Planetouched]

I give up, beetje zeuren over dingen die momenteel nog lang niet kunnen. Hey als jullie klaar zijn en de oplossing op alle vragen hebben gevonden door jullie hele leven te bedenken wat het kan zijn geef ze dan maar aan ons, de wereld:)

Een E&M-er.

[Elminster]

Originally posted by Nitro
ej Taco ik zit hier te proberen die proeven te doen maar ze mislukken steeds, kan je me misschien helpen:D
jonge jonge jonge, je moet hier ook alles uitleggen!! 8)

Je pakt gwoon in je linker hand een elektron, makkelijk aan te komen, gewoon bij de blokker kopen, en in je rechter hand een positron, dat wordt al wat lastiger maar bij de Gamma hebben ze alles.
Vervolgens gooi je die twee tegen elkaar en kijk je op welk moment je ??n foton ziet. Op dat moment ren je naar de andere kant en kijk je of je op die plek het andere foton ziet. Wel een beetje doorlopen, want fotonen zijn vrij snel (zo'n 34,71 kilomter per uur schat ik)

Is dat nou zo moeilijk (Y);J?

[Nitro]

Ja ok, nu is het wel gelukt ging erg goed, was erg goed en leuk om te doen. Man wat zijn die proefjes toch altijd weer leuk(L)

[Kolky]

Zijn we toch weer blij dat we Natuurkunde 1, Natuurkunde 2 en Scheikunde hebben!

[Nitro]

ja wat dan nog we hebben nog nooit van al die dingen gehoord misschien dat we die volgend jaar krijgen.

[Carnage]

Ik denk niet dat je dit op de middelbare school gaat krijgen ;)

Idee --> Doe eens interessant, en vraag dit eens in de les aan je leraar, dan heeft ie gelijk een probleem :D

[LoUNgeR]

Kwantum, is een winkel waar volgens velen die informatie achterwege word gelaten als men er naar vraagt. Daarom hbben ze mechanica gebruikt om de weggelaten informatie op te sporen door middel van een electron die wordt geladen door de wrijving die men in de grote mensenleven; komkommersalade noemen, vandaar dat ik natuurkunde heb laten vallen en heel hard ben weggerend

[Nitro]

o zo zit het, ja nu snap ik het eindelijk

[Carnage]

Lounger is weer ff langsgeweest, and god we will know it ;)

Hoe is het allemaal in het Buitenland jongen?

[Laevid]

Originally posted by LoUNgeR
Kwantum, is een winkel waar volgens velen die informatie achterwege word gelaten als men er naar vraagt. Daarom hbben ze mechanica gebruikt om de weggelaten informatie op te sporen door middel van een electron die wordt geladen door de wrijving die men in de grote mensenleven; komkommersalade noemen, vandaar dat ik natuurkunde heb laten vallen en heel hard ben weggerend

Eindelijk iemand die hier iets nuttigs zegt.....

[Pyro]

Dat kan ik nou helemaal begrijpen, Laevid! Eindelijk iemand die het eventjes fatsoenlijk en begrijpelijk uitlegt. Al die N-mensen (OK Nitro > de elite dan...) doen daar allemaal veel te moeilijk over...

[Elminster]

en jullie EMmers denken natuurlijk allemaal: dat heeft toch geen nut.!!!





nou dat is ook zo :) :) :D



nee je kan door de specifieke golflengtes die atomen uitzenden als ze tussen de verschillende toestanden switchen maar wel ff mooi van een planeet bepalen:
-samenstelling
-leeftijd
-positie
-snelheid
-draaisnelheid
-of er buitenaards leven kan zijn
Verder maakt laser gebruik van zulk specifiek licht en als ik over de quantum-computer begin zijn we helemaal los: een computer die niet na elkaar de berekeningen uitvoert maar gewoon brutaal tegelijkertijd! HA! En hij bestaat al, windows quantum is al bijna uit (ahem) maar de eerste computer kan al wel getalletjes op en aftrekken

[Elminster]

en nog een vraagje:

Big Crush of eeuwige uitdijing?

het heelal dijt uit, keert het zich ooit en klabamt alles weer samen of blijft het eeuwig doorgroeien?

[Pyro]

Tja, ik kan me gewoon niet voorstellen dat er aan iets geen einde zou komen, dus ik ga voor die knal. Geen leuk vooruitzicht, maar toch...

[Laevid]

Er schijnen theorien te zijn dat het heelal dus niet uitdijt maar dat dat lijkt vanwege een 4e dimensie die bestaat....en die wij dus met onze 3d wereldbeeld niet kunnen zien kan ik best inkomen eiglijk...ik vin't altijd maar vreemd geen einde...en als er wel een einde is dan zit dara toch wel iets achter....miscchien is het heelal wel een bolvormig iets....

leven op een andere planeet met quatum....uhm misschien zijn er wel wezens die dus niet door de mens gedetecteerd kunnen worden omdat wij daar de know how niet van hebben....misschien zijn er wel dingen die de vreemde krachten op aarde verklaren....want er is meer tussen hemel en aarde dan je denkt....

[Nitro]

Originally posted by Laevid
Er schijnen theorien te zijn dat het heelal dus niet uitdijt maar dat dat lijkt vanwege een 4e dimensie die bestaat....en die wij dus met onze 3d wereldbeeld niet kunnen zien kan ik best inkomen eiglijk...ik vin't altijd maar vreemd geen einde...en als er wel een einde is dan zit dara toch wel iets achter....miscchien is het heelal wel een bolvormig iets....

leven op een andere planeet met quatum....uhm misschien zijn er wel wezens die dus niet door de mens gedetecteerd kunnen worden omdat wij daar de know how niet van hebben....misschien zijn er wel dingen die de vreemde krachten op aarde verklaren....want er is meer tussen hemel en aarde dan je denkt....

o ja ja ff in de gids kijken of the X-files ofzo is geweest

[Mr G. Bears]

ow daar had Harry "save the whale" meiers et ook al over ja
een 4e dimensie, wat ie zei, geen idee
ik dacht alleen 4, zie ie nou half 4, damn ik ben al vrij

[Kolky]

Originally posted by Elminster
en nog een vraagje:

Big Crush of eeuwige uitdijing?

het heelal dijt uit, keert het zich ooit en klabamt alles weer samen of blijft het eeuwig doorgroeien?

Ik denk dat het nog wel een 10000 Miljard jaar door zal gaan. En dan Trekt het alles weer terug, heel snel. in 1 miljard jaar ofzo. En dan is er niks, geen boem gewoon NIKS. Vergelijk het met een Atoombom. Die klapt zeer snel uitelkaar, daarna kapt het en zijn die wolken snel weg. En is er niks meer...

[Kolky]

Originally posted by Mr G. Bears
ow daar had Harry "save the whale" meiers et ook al over ja
een 4e dimensie, wat ie zei, geen idee
ik dacht alleen 4, zie ie nou half 4, damn ik ben al vrij

De 4e dimentie heeft ook te maken met een Zwart Gat heb ik eens gelezen in boeken van mijn pa!

Ik zal het een bietje beschrijven:

Je hebt een 3d Wereld. Daarin is een hele grote Massa, Onvoorstelbaar groot. Zo groot dat ie alles aantrekt. Hij trekt zo hard dat ie door die wereld heen trekt. Als een Gat in de grond. Alleen dat gat dat is er theoretisch niet. Dat gat gaat naar een andere plaats waar nog zo'n Zwart Gat zit. Ja een soort trechter naar een andere wereld. Alleen die wereld is gewoon een stukje verderop en op dezelfde hoogte. Kennen jullie Stephen Hawking? In een van zijn boeken staat het. Dat heb ik wel es gelezen. Das echt reuze interresant! Iets voor Taco denk!

[Elminster]

mijn grote vriend hawking, wie kent hem niet! goeie stuff wat hij allemaal bedenkt, maar ja meer kan-ie niet (voor de leken: hij zit zwaar-gehandicapt in een rolstoel maar is ronduit geniaal)

Ik ben trouwens nog steeds van mening dat tijd gewoon de vierde dimensie is, teken maar eens een grafiek je snapt gauw genoeg wat ik bedoel. Het tegenargument is dat je tijd niet kan manipuleren dus het telt niet als dimensie, maar dat vind ik bullshit. Is er een carnage die het mij uit kan leggen?

En over het buitenaards (of buitenlands, voor de insiders) leven; ik snap niet dat wetenschappers zich sufstaren op de voorwaarde dat er pers? water enzo moet zijn, en niet te warm en niet te koud.... waarschijnlijk is het leven niet te vergelijken met enig leven hier op aarde, hoogstens bacterieel enige overeenkomsten en het is bekend dat zulk klein leven onder enorm extreme omstandigheden kan leven (vb: een paar bacterien zijn meegegaan naar de maan en terug, aan de buitenkant, en leefden nog).

En ik denk ook dat onze hersenen gewoon teveel beperkingen hebben, te visueel zijn ingesteld om het heelal ooit te doorgronden. Er zijn maar zat theorie?n over dubbelgevouwen 8-dimensies, maar voorstellen lukt je toch nooit dus het blijft enigzins giswerk.

toch wel leuk dat er zoveel reacties op komen, ik denk dat iedereen wel een beetje filosofeert van 'wat is er aan het einde van het heelaal, en wat is er achter?' . Ik zelf vind de theorie met tijdkrommen die asymptotisch worden wel veelbelovend, dat is waarom er geen begin en eind is of kan zijn... maar da's een lang verhaal!

[Nitro]

Originally posted by Kolky
Vergelijk het met een Atoombom. Die klapt zeer snel uitelkaar, daarna kapt het en zijn die wolken snel weg. En is er niks meer...

Sorry maar dat vb klopt volgens mij niet helemaal, of lees ik het nou niet goed

[Carnage]

Originally posted by Elminster
een computer die niet na elkaar de berekeningen uitvoert maar gewoon brutaal tegelijkertijd! HA! En hij bestaat al, windows quantum is al bijna uit (ahem) maar de eerste computer kan al wel getalletjes op en aftrekken

Klopt.....maar je moet wel in ??n keer alle uitkomsten kunnen uitlezen, want die ben je gelijk kwijt als je ??n uitkomst bekijkt. Ooit gehoord van het travelling salesman probleem? Dat los je hier zo mee op (is nu nog niet simpel te doen).

Wat betreft het heelal:

Big Crunch
Er zijn 3 mogelijkheden, en die hangen van de totale hoeveelheid materie af:
- Het heelal is 'open' - er is te weinig materie die genoeg zwaartekracht heeft om de uitdijing tegen te houden - het heelal wordt steeds groter en 'dooft' uit.
- Het heelal is 'gesloten' - er is genoeg materie om de zwaartekracht te genereren om de uitdijing tegen te houden en alles weer in elkaar te laten knappen. Gevolg: Big Crunch en waarschijnlijk direct daarna weer een Big Bang.
- Het heelal is 'half-open' - er is exact genoeg materie om de uitdijing tot stilstand te brenven, maar dit gebeurd pas in de oneindigheid (met andere woorden, dit is een assymptoot :D).

Stephen Hawking
Ik heb vrijwel al z'n boeken :) - maar die zijn af en toe een beetje te licht vind ik :D.

Tijd - de 4e dimensie
Je kan aantonen dat zwaartekracht en tijd met elkaar samenhangen (zo lopen klokken bovenin het empire state building een fractie sneller dan op de grond).
Zo be?nvloed een zwaar lichaam (iets met veel massa, b.v. een ster) de ruimte om ons heen. Wij worden aangetrokken door de aarde. Een ster doet dat zo zwaar dat zelfs licht dat langs komt afgebogen wordt (en een zwart gat trekt licht zelfs terug, daarom istie ook zwart). Met andere woorden: zwaartekracht be?nvloed de ruimte.

Nu heeft licht toevallig iets te maken met tijd (verdiep je maar in de relativiteitstheorie als je niks te doen hebt), en licht wordt be?nvloedt door zwaartekracht. Er gebeurd dan ook iets raars met de tijd (bij zwarte gaten staat van buiten gezien de tijd voor een observator zelfs bijna stil, van binnenuit gaat alles super snel!). De ruimte (3 dimensies) zijn verweven met de tijd!
(zwaartekracht 'kromt' de tijd-ruimte, in vakjargon). Tijd is ook pas gaan bestaan tijdens de big-bang!. Als je meer uitleg wilt moet je het maar vragen, doe ik wel :).
BTW: iedereen verplaatst zich constant door de 4e dimensie, anders zou de wereld stil staan. Overigens ken ik ook nog een leuk verhaal over de richting (de pijl) van de tijd ;). Horen? :D

Super snaar theorie
Nu je het toch over dimensies hebt, de Super Snaar Theorie (ook wel de Theorie van Alles geheten) probeert de Quantum Mechanica te verenigen met de Relativiteitstheorie. En in die theorie wordt er gesproken over (schik niet) 10 dimensies (9 ruimtelijke en 1 tijd). Veel van die dimensies zouden dan 'opgerold' zijn zodat we ze niet kunnen waarnemen.

Buitenaards leven
Ik denk dat er zeker buitenaardsleven is. Het kan bijna niet anders, het heelal is zo groot. En de natuur doet meestal niet aan ??nzijdige experimenten. En inderdaad iedereen staart zich blind op Water, Zuurstof en Koolstof, temperatuur, etc. Er schijnt b.v. leven mogelijk te zijn gebaseerd op Silicium in plaats van Koolstof.

Wat is er buiten het heelal
Dit is een vraag die volgens mij onzinnig is. Het heelal is een hyperbol (een 4 dimensionale bol) die we nooit kunnen doorbreken. De tijdruimte is gesloten, erbuiten bestaat simpelweg geen ruimte of tijd buiten het heelal. Ik denk ook niet dat er een waarneembare grens zal zijn. Het is net als een cirkel....of het oppervlak van een bol, er is geen einde aan als je er over loopt, maar toch weer wel?

[Elminster]

Je hebt precies verwoord wat ik bedoelde, alleen was het bij jou wel wetenschappelijk onderbouwt...
-vertel maar eens over die salesman, ik ken hem volgens mij niet
-volgens recente metingen (zo noemden ze het, ik zou het eerder schattingen willen noemen) is het heelal open.
-dat over de tijd- en ruimte-krommingen bedoelde ik. Alleen dan is het te verklaren, als je ruimte en tijd ziet zoals we het in Huis Tuin en Keukengebruik kennen is het onmogelijk
-vertel maar over de richting, ik ben benieuwd hoe je dat gaat visualiseren :)
-die super snaar theorie, daar heb ik me wel eens in verdiept maar dat is allemaal zo onvoorstelbaar, dat het nergens op lijkt te slaan (zal vast wel hoor). ik bedoel, waar komt die 10 nou inene vandaan???
-dat buiten het heelal is volgens mij meer een zaak van asymptotisch einde dan bol-oppervlak, al heeft iemand wel eens geopperd dat je weer op aarde komt als je maar lang genoeg doorreist...

[Yavanna]

Jaaaaaaaaah dit is cool :D

Taco, dit vind ik wel een gaaf onderwerp maar ik heb nog niet alle posts gelezen want ehm... jah ik heb maar telefoon-internet en ik geloof dat ik nog wel een tijdje bezig ben.

De kat van Schrodinger hebbik wel tijdens het scrollen zien staan --> dat heb Taco pas nog aan mij uitgelegd :) en ik snapte ut ook nog ;)

Owjah... en ik weet dus nog niet of hier ergens in deze thread iets staat over dat andere wat Taco toen ook aan mij had uitgelegd:
Dat een foton met zichzelf kan interfereren --> dat is echt vaaaaaaaaaaaaage shit... moet je goed over nadenken hahaha

Nou ik ga weer want ik moet nog ff de rest van deze thread lezen
Greetzzz,
me :D

[Elminster]

vaage shit...?. ik vind die filosofische vragen over het heelal eigenlijk nog veel vaaager, asymptotische opgevouwen tijd-parallexen annex zwartgatige dimensie-paradozen (ok ik geef toe deze term is bullshit maar dat valt toch alleen Carnage op en het klinkt wel lekker ;J)

ik vraag me bij zo'n theorie altijd af in hoeverre dat algemeen is aangenomen of in hoeverre het ??n ideetje van ??n persoontje is??

[Kolky]

Ik vind wel een leuke thread, met Niveau.

En over Buitenaardse wezens:

Ze bestaan. Wat denk jij dan. Zoveel Miljarden Miljarden planeten. D'r zal er heus wel 1tje net zo'n soort klimaat hebben, of iets dergelijks. En als men zelfs al op Mars hele kleine beestjes heeft gevonden dan moet buitenaards leven niet ver weg zijn. Alleen wat in al die films zo slecht verwoord is (behalve E.T.) dat Aliens altijd meteen Destructief zijn. Alles willen platbombarderen. Enzo dat vind ik maar zeik. Denk dat die aliens het toch leuk vinden als ze ontdekken dat er nog een groepje ander leven is in het heelal. (heb gister de film: War of the World gezien. Hardstikke nep, en daar is weer precies hetzelfde idee)

Dit is overigens een van mijn favo onderwerpen. Fantasy en S.F. das altijd wel leuk. Alleen moeilijk te kombineren

[Kolky]

Originally posted by Carnage


Klopt.....maar je moet wel in ??n keer alle uitkomsten kunnen uitlezen, want die ben je gelijk kwijt als je ??n uitkomst bekijkt. Ooit gehoord van het travelling salesman probleem? Dat los je hier zo mee op (is nu nog niet simpel te doen).

Wat betreft het heelal:
.................


Waar heb je dit allemaal geleerd man?
Zelf studie?
Veel interesse?

[Nitro]

Nou ja het is allemaal wel interessant maar ik snap er soms weinig van. Nou ja Carnage en Elminster vermaken zich iig wel:)

[Carnage]

Waar ik dit leer....tja, nieuwsgierig zijn en veel lezen ;)

Quantum computers:
http://www.stanford.edu/~zimmej/T361/Final%20Project/qcomputelimits.htm

Traveling Salesman probleem:
http://w1.859.telia.com/~u85905224/tsp/TSP.htm

Die 10 Dimensies van de Super Snaar theorie komen vanuit theoretische natuurkunde en zaken zoals imaginaire getallen, etc. voor een snelle uitleg, kijk op http://freespace.virgin.net/steve.preston/super-strings.html.

En in de wetenschap is een Hypothese (theorie) juist totdat het tegendeel is bewezen....en dat is errug lastig bij deze :).

De richting van de tijd....tja....Normaal gesproken zijn alle natuurkunde formules van links naar rechts te lezen, maar ze kunnen ook zonder problemen omgekeerd verlopen. Dit wordt door de natuur in essentie niet tegengehouden. Alle....op ??n na, namelijk de 2e hoofdwet van de thermo dynamica oftwel de entropie - wet:

De entropie neemt in de natuur altijd toe in de richting van de tijd. Entropie is een term voor 'de chaos' in de natuur. Je moet dit zien als b.v. parfum in een ruimte: in het begin zit alles op ??n plek, maar naar verloop van tijd is de parfum verspreid over de hele ruimte. Omgekeerd zal die parfum nooit meer naar ??n dezelde plek terugkeren TENZIJ je er moeite voor doet. Die moeite cre?ert weer chaos (doordat jij b.v. met een stofzuiger er achteraan moet rennen en jij produceert warmte dus chaos).

Anders nog iets? :)

[Kolky]

Ow ik vond daarnet een foto van Stephen Hawkings, dit deed mij herinerren aan deze thread, dus plaats ik de foto ff zodat jullie weten over wie ik het had.. een aantal posts terug

[Elminster]

Aha lang geleden dat ik deze thread zag, hijs nog steeds goed! Eventjes de aandacht erop richten dus...

Over Hawking heb ik nog wel wat: ok heeft geen zak met zijn theorie?n te maken maar het is wel leuk. Hij is dus verlamd, en moet zijn artikelen & boeken met zijn ogen (eyetracker) schrijven 8). Niet echt een snel klusje, dat snap je. Maar om dat wat sneller te laten gaan hebben wat studenten geloof ik Dasher ontwikkeld.. Daarmee kan je razendsnel typen met een eyetracker of bijvoorbeeld door alleen je muis te bewegen (voor de mensen zonder eyetracker)
Tis hier (http://www.inference.phy.cam.ac.uk/dasher/dutch/) te downloaden, en best leuk om te doen. Als je je toetsenbord zat bent, typen hiermee gaat (na wat oefenen) minstens even snel!

[Yavanna]

Ow haha dat is dat programma waar wij ons op school wel eens heel lang mee bezig hebben gehouden :D wel echt heel vet :D:D

[Galahad]

Aliens bestaan wel maar we zullen ze nooit ontmoeten of contact leggen, denk ik. De afstanden zijn veel te groot, eigenlijk is het aleen mogelijk als we deeltje zouden kunnen maken met een negatieve massa, hiermee zouden we een soort warpengine kunnen maken.

Kan het niet zo zijn dat er steeds meer "tijd" vanaf het oorspronkelijke midden het heelal binnenkomt, we gaan er vanuit dat de tijd constant is, maar dat kun je nooit bewijzen.

Dat het 10 deminsies moeten zijn (of 26) volgens de supersnaar theorie komt door een hoop formules van een of andere wiskundige (was een beetje rare gast leefd in india en heeft eerst zo'n beetje heel de westerse wiskunde van die tijd herbedacht, werd later naar Europa gehaald maar werd al snel doodziek.) Op een of andere manier "klopt" het alleen met 10 (of 26) demensies. In de supersnaartheorie zit zowieso een heleboel wiskunde die nog niet eerder natuurkundig gebruikt is, vroeger liepen ontwikkelingen in de natuurkunde en de wiskunde in elkaar over, maar een tijdje niet meer.

Bewijzen dat hij niet klopt is bijna onmogelijk omdat het eigenlijk een theorie is voor de geboorte van ons heelal, je hebt geloof ik de energie van de halve zon op 1 punt nodig en dan moet er een mini-heelal ontstaan.

[Carnage]

Originally posted by Galahad
Aliens bestaan wel maar we zullen ze nooit ontmoeten of contact leggen, denk ik. De afstanden zijn veel te groot, eigenlijk is het aleen mogelijk als we deeltje zouden kunnen maken met een negatieve massa, hiermee zouden we een soort warpengine kunnen maken.

Klopt, afstanden zijn (voorlopig) veel te groot.
Anti-materie is te maken, het kost je alleen een eeuwigheid om 1 gram anti-protonen te kunnen maken....
om maar niet te spreken over de energie die ervoor nodig is, en de energie om de anti-materie te bewaren in je ruimteschip, een manier om het annihilatieproces onder controle te houden (zodat niet je schip ontploft) en een navigatie manier bij dusdanige snelheden (ik bedoel, een asteroide ontwijken wordt wel erg lastig met grote snelheden).


Kan het niet zo zijn dat er steeds meer "tijd" vanaf het oorspronkelijke midden het heelal binnenkomt, we gaan er vanuit dat de tijd constant is, maar dat kun je nooit bewijzen.

Tijd is absoluut niet constant - tijd is relatief [Einstein, here we come :P]. Tijd hangt samen met de snelheid waarmee jij of je referentiekader zich beweegt EN de zwaartekracht. Tijd LIJKT sneller te lopen boven in het Empire State building dan beneden op de grond. Bovendien, hoe definieer je tijd? Als je het meet door middel van chemische processen b.v., dan moet je de temperatuur ook nog als tijd-beinvloeddende factor meenemen.

Tijd wordt ook wel in verband gebracht met de toename van entropie in een systeem (het heelal als ultiem systeem in dit geval), de 2e hoofdwet van de Thermodynamica voor ingeweiden.
En guess what....die hoofdwet (Formule) is de ENIGE formule die niet omkeerbaar is binnen de natuurkunde (b.v. e = m.c^2 is omkeerbaar, hij is zowel van links naar rechts als van rechts naar links geldig)....anders gezegd, de pijl (= richting) van tijd wordt vastgelegd door deze Hoofdwet. Tijd KAN dus gewoon niet achteruit lopen - het is een fundamentele eigenschap van de natuur.

Alles heeft eigenlijk verband met elkaar; dit is ook de reden waarom het absolute nulpunt nooit bereikt kan worden (het is een assymptoot) en de snelheid van licht als constant wordt ervaren, ONAFHANKELIJK van je referentiekader.



Dat het 10 deminsies moeten zijn (of 26) volgens de supersnaar theorie komt door een hoop formules van een of andere wiskundige (was een beetje rare gast leefd in india en heeft eerst zo'n beetje heel de westerse wiskunde van die tijd herbedacht, werd later naar Europa gehaald maar werd al snel doodziek.) Op een of andere manier "klopt" het alleen met 10 (of 26) demensies. In de supersnaartheorie zit zowieso een heleboel wiskunde die nog niet eerder natuurkundig gebruikt is, vroeger liepen ontwikkelingen in de natuurkunde en de wiskunde in elkaar over, maar een tijdje niet meer.

Bewijzen dat hij niet klopt is bijna onmogelijk omdat het eigenlijk een theorie is voor de geboorte van ons heelal, je hebt geloof ik de energie van de halve zon op 1 punt nodig en dan moet er een mini-heelal ontstaan.

Hehe klopt. Probleem is ook dat mensen een model verzinnen waarvan de implicaties in OVEREENSTEMMING zijn met de werkelijkheid....het HOEFT natuurlijk niet zo te zijn ;)

[Elminster]

Hehe er is gelijk weer wat leven in de brouwerij. En weet je Carnage, inmiddels kan ik je helemaal volgen ;). Ik zal een ander keertje nog wel even posten wat ongeveer het idee is van relativiteitstheorie (of Carnage ofzo) want dat is ook wel een mooi verhaal :)

[LoUNgeR]

eindelijk mensen die op mijn niveau praten(?) 8) (?)

[Elminster]

De relativiteitstheorie van einstein: hij wordt vaak samengevat met 'alles is relatief' maar dat is niet echt een goede weergave. Wel zo is dat niets als absoluut wordt aangenomen behalve: de lichtsnelheid in vacuum. Dat is het enige dat overal en altijd constant is, je moet namelijk iets constant nemen, aangezien alle waarnemingen altijd ten opzichte van iets anders zijn.
Als de snelheid van het licht constant is, volgt daaruit dat tijd niet absoluut is. Stel je blijft op je plek en laat een lichtstraal tussen twee spiegels heen en weer kaatsen, en ondertussen komt iemand in een vliegtuig voorbij die hetzelfde doet, dan doet het licht er even lang over bij jou als bij de ander om van de ene spiegel naar de andere te komen: voor de andere is het namelijk of jij beweegt en hij stilstaat. Als je ernaar kijkt dan legt het licht echter een grotere afstand af, omdat er ook nog verplaatsing naar voren is. Vanaf jouw standpunt gezien gaat de tijd dus bij de ander sneller, of is de afstand tussen de spiegels korter.

En dat is volgens mij (dikke kans dat het fout is trouwens) het idee van de relativiteitstheorie: Zodra je vanuit een ander referentiekader kijkt (dus bijvoorbeeld ipv de aarde staat stil -> de zon staat stil) verloopt tijd sneller / langzamer, en veranderen ook dingen als afstand en massa.

[Eddy de Eagle]

Dat experiment met die spleet waar licht op valt heb ik trouwens al een keer gedaan. En dat klopt dus. Je krijgt echt duidelijk donkere en lichte vlekken te zien.

In mijn stageverslag staat nog wel een stuk over kwantummechanica en de toepassingen daarvan in polymere elektronica. Voor de liefhebber, mail me maar.

[Elminster]

Hehe graag, en ik denk dat Carnage er ook niets op tegen heeft: mag dit ook ipv mailen?
mn mail is elminster@trefpuntmagic.nl...

[Carnage]

Jot, mail maar --> Carnage@trefpuntmagic.nl


BTW Elminster:

- De Speciale Relativiteitstheorie (die eerder is opgesteld dan de algemene, maar goed) behandelt hetgene waar jij het over hebt....de relatie tussen licht en tijd.

- De Algemene Relativiteitstheorie is veel breder en legt een relatie tussen de 3 ruimtelijke dimensies en de tijddimensie en stelt dat deze onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden (het zogenaamde ruimte-tijd-continuum). Wat hier uit volgt is dat de tijd-ruimte gekromt wordt onder invloed van de zwaartekracht (licht volgt daar dus een kromme weg!). Deze hele theorie veegt de complete theorie van Newton van tafel (die overigens wel goed was, maar enkel gelde bij 'normale' wereldse parameters).

[Eddy de Eagle]

Ok ik zal de voorlopige versie sturen. De definitieve is voor 12 Juli af, zal ik ook wel sturen.

[Elminster]

Ja Carnage ik wist dat er nog wat miste, maar dit is dus wel ongeveer het beginsel van de (speciale) relativiteitstheorie!
Ik wacht vol ongeduld op 12 juli :)

[Eddy de Eagle]

In mijn rapport staat niks over speciale relativiteitstheorie hoor. Ik help je maar even uit je droom. Het gaat over quantumtoestanden om uit te leggen dat plastic wel degelijk geleidend te maken is, en zelfs halfgeleidende eigenschappen kan hebben.

Denk eens aan de mogelijkheden: zonnecellen met onbeperkte grootte, elk oppervlak kan 'smart' gemaakt worden (elektronica bevatten) in belgie wordt polymere elektronica in textiel gesponsord (dus lightgevende regenpakken, of t-shirts met ingebouwde mobieltjes. Nog een voordeel SUPER GOEDKOOP! zeg maar de prijs van een plastic zak.... Een win-win situatie dus. Het probleem is alleen dat de levensduur en efficientie nog niet echt goed is.

De efficientie probeert men beter te maken door aan de polymeren te sleutelen, onder andere aan de bandgap (hier is de link met quantummechanica)

Ik zelf zit niet aan de stoffen te sleutelen, maar ik probeer er LEDs en zonnecellen van te maken. Mijn beste zonnecel had een efficientie van 1.9% (heel goed voor plastic, maar slecht in vergelijking met Silicium)

Maar goed, voor de super geinteresseerden: 1 juli hou ik een presentatie in collegezaal 0.13 op fontys Eindhoven. Entree is in principe vrij. *bier*


Nog even reageren op carnage: licht kan gewoon gekromd worden door zwaartekracht. Er kan aangetoond worden dat licht een massa heeft, daar zijn experimenten voor. En je kunt het ook berekenen met theorieen van elektromagnetisme.

Maar dit spreekt wel tegen dat niets sneller dan het licht kan. Immers dingen worden zwaarden na mate ze sneller gaan, en oneindig zwaar bij snelheid van het licht. Licht zelf gaat met de snelheid van het licht, maar is niet oneindig zwaar. (?)

Maar goed, als licht dus een massa heeft kan het gekromd worden door zwaartekracht, en dan kan het met tijd ook. Kijk maar eens naar zwarte gaten deze zijn zo zwaar dat niets er aan ontsnapt. Zelfs niet licht. Vergelijk het met kikkers hier op aarde, hoe hard ze ook springen ze kunnen nooit genoeg energie bij elkaar halen om aan de zwaartekracht van de aarde te ontkomen. Dit kan licht ook niet bij een zwart gat. (daarom ziet het er ook zwart uit) Als licht omgebogen kan worden, afgeremd etc, zou het ook met tijd kunnen! (L)

Zou tijd eigenlijk massa hebben? of is het een golfbeweging? Of is het gewoon iets wat de mens bedacht heeft, en bestaat tijd helemaal niet. wat denken jullie?

[Elminster]

Ik denk dat tijd meer in de categorie komt van wat mensen verzonnen hebben, of beter gezegd dat het niet meer is dan een gevolg van de andere grootheden. Hm beetje lastig uit te leggen wat ik bedoel, maar ik denk dat het een beetje een schijngrootheid is, als dat woord bestaat.

Anyway Jeroen 1 juli naar de TU? :D

[Nitro]

ja idd tijd is iets, wat verzonnen is door de mens om het leven/dag overzichtelijker te maken, licht was er bv altijd al. Er is dus weinig wetenschappelijks een tijd en vtijd = 1 sec/sec :D.

maar over dat licht, bestaat licht nou ook uit deeltjes? want anders zou het vrij logisch zijn dat het door de Fz wordt aangetrokken. maar volgens mij bestaat het niet uit deeltjes, maar uit van die golven. kunnen die dan ook beinvloed worden door de Fz. en als dat zo zou zijn dan betekent dan toch ook dat geluidsgolven, radiosignalen en zeegolven toch ook worden aangetrokken

[Carnage]

ff snel

Nitro:

Licht komt in zogenaamde 'quanta', soort pakketjes energie, fotonen geheten. De fotonen hebben zowel een deeltjes als een golf-karakter.

Licht is dus niet vergelijkbaar met watergolven en/of geluidsgolven.....deze hebben namelijk een medium nodig (namelijk een vorm van materie).


Eddy:

Licht = fotonen en fotonen = energie, en energie = massa. Licht valt waarschijnlijk buiten het Higgs veld (dit is het veld dat alle materialistische deeltjes hun massa geeft).

Vroeger werd van neutrino's (die met 90% van de lichtsnelheid reizen) gedacht dat deze geen massa hadden....deze hebben ze echter wel, maar dan wel heeeeel erg klein.

Maar licht heeft geen massa. Licht volgt altijd de kortste route door de tijdruimte....de tijdruimte wordt gekromd door zwaartekracht. Licht volgt dus de kortste weg, maar dan wel die korste weg door de tijdruimte, ook al is die gekromd!!


Wat je zegt over de tijd bij extreme zwaartekrachten klopt....tijd lijkt voor een buitenstaander dichtbij een zwart gat langzamer te lopen dan erbuiten. Als je er iemand in ziet vallen, zal deze steeds langzamer vallen ....omgekeerd, als jij er in zou vallen zou je er voor jouw (normale) beleving steeds sneller invallen. Zou je het overleven, dan zou de tijd buiten het zwart gat ervaren als supersnel....je zou het einde van het universum zien.

Tijd is geen golfbeweging of iets van massa. Maar hier vertel ik nog wel iets over ;)

[Galahad]

Originally posted by Carnage

Klopt, afstanden zijn (voorlopig) veel te groot.
Anti-materie is te maken, het kost je alleen een eeuwigheid om 1 gram anti-protonen te kunnen maken....
om maar niet te spreken over de energie die ervoor nodig is, en de energie om de anti-materie te bewaren in je ruimteschip, een manier om het annihilatieproces onder controle te houden (zodat niet je schip ontploft) en een navigatie manier bij dusdanige snelheden (ik bedoel, een asteroide ontwijken wordt wel erg lastig met grote snelheden).
Ik had het over materie met een negatieve massa, niet antimaterie, met antiematerie duurt versnellen nog steeds erg lang, en moet je id. asteriode ontwijken, als je gebruikt kan maken van warp verplaats jij eigenlijk niet, maar alleen de ruimte waar je je in bevindt, dan heb je die problemen niet meer, maar materie met negatieve massa is (waarscheinlijk onmogelijk).

Maar licht heeft geen massa. Licht volgt altijd de kortste route door de tijdruimte....de tijdruimte wordt gekromd door zwaartekracht. Licht volgt dus de kortste weg, maar dan wel die korste weg door de tijdruimte, ook al is die gekromd!!). Dat vind ik dus raar licht volgt normaal gesproken de snelste route, luchtspiegelingen, licht breekt als het onder een hoek een ander medium binnenkomt, dus waarom zou licht in dit geval ook niet de route nemen die het minste tijd kost. In plaats dat de ruimte dan gekromt is, is de tijd onregelmatig verdeelt. De tijd verloopt sneller als je dichter bij de aarde bent, dus dan zou massa er de oorzaak van zijn dat er tijd is?

[Eddy de Eagle]

Originally posted by Elminster
Ik denk dat tijd meer in de categorie komt van wat mensen verzonnen hebben, of beter gezegd dat het niet meer is dan een gevolg van de andere grootheden. Hm beetje lastig uit te leggen wat ik bedoel, maar ik denk dat het een beetje een schijngrootheid is, als dat woord bestaat.

Anyway Jeroen 1 juli naar de TU? :D

Fontys Eindhoven. Ik ben iets practischer ingesteld en heb daardoor expers niet voor een univ-studie gekozen. Maar je mag best komen! Rachelmolen R1, benedenverdieping lokaal 0.13

[Eddy de Eagle]

De vergelijking met licht en geluid is wel heel fout... ik bedoel geluid is een drukgolf. En licht heeft een duaal karakter, we kunnen het beschouwen als massa of als golf. In feite is het natuurlijk geen golf EN geen massa, maar iets anders waar we nog geen naam voor hebben. Maar er kan wel degelijk aangetoond worden dat licht massa heeft!

[Elminster]

Originally posted by Galahad

Dat vind ik dus raar licht volgt normaal gesproken de snelste route, luchtspiegelingen, licht breekt als het onder een hoek een ander medium binnenkomt, dus waarom zou licht in dit geval ook niet de route nemen die het minste tijd kost. In plaats dat de ruimte dan gekromt is, is de tijd onregelmatig verdeelt. De tijd verloopt sneller als je dichter bij de aarde bent, dus dan zou massa er de oorzaak van zijn dat er tijd is?
De gebroken en dus niet rechte route is de route die het minste tijd kost -> Snellius. Door de breking gaat namelijk een iets groter deel van de rout door het snelle medium en een iets kleiner deel door het langzame medium, waardoor het in totaal de snelste route is. Zo is de brekingswet ook af te lijden!

[Carnage]

Originally posted by Galahad
Ik had het over materie met een negatieve massa, niet antimaterie, met antiematerie duurt versnellen nog steeds erg lang, en moet je id. asteriode ontwijken, als je gebruikt kan maken van warp verplaats jij eigenlijk niet, maar alleen de ruimte waar je je in bevindt, dan heb je die problemen niet meer, maar materie met negatieve massa is (waarscheinlijk onmogelijk).


Eehm wat is materie met een negatieve massa als ik vragen mag? :?
Massa is een eenheid die niet negatief kan zijn.....en wat voor eigenschappen zou negatieve massa dan moeten hebben dat het een geschikte brandstof is?

Warp drives zijn leuk bedacht, maar hebben een 'lichtelijk' probleem met diverse (zeg maar de halve) natuurwetten :D.



Dat vind ik dus raar licht volgt normaal gesproken de snelste route, luchtspiegelingen, licht breekt als het onder een hoek een ander medium binnenkomt, dus waarom zou licht in dit geval ook niet de route nemen die het minste tijd kost. In plaats dat de ruimte dan gekromt is, is de tijd onregelmatig verdeelt. De tijd verloopt sneller als je dichter bij de aarde bent, dus dan zou massa er de oorzaak van zijn dat er tijd is?

Je maakt een denkfout - tijd is niet 'verdeeld'. Tijd verstrijkt....en op sommige plekken lijkt die harder te gaan dan op andere plekken (Afhankelijk van je referentiekader dus). En als we het hebben over de kromming van de ruimte hebben we het slechts over 1 medium.



De vergelijking met licht en geluid is wel heel fout... ik bedoel geluid is een drukgolf. En licht heeft een duaal karakter, we kunnen het beschouwen als massa of als golf. In feite is het natuurlijk geen golf EN geen massa, maar iets anders waar we nog geen naam voor hebben. Maar er kan wel degelijk aangetoond worden dat licht massa heeft!

Eddy --> Nitro begon over watergolven en lichtgolven....ik wilde ff een simpele vergelijking trekken. Natuurlijk is de vergelijking fout.

Over dat aantonen van de massa van fotonen (licht)...ik denk dat je het hebt over de Relativistische massa --> http://www.teleles.nl/eismc2.html

[Eddy de Eagle]

Wat zou je eigenlijk aan negatieve massa hebben in de ruimte? ik bedoel, daar heb je helemaal geen zwaartekracht!

Met negatieve massa stel ik me het volgende voor. F=m.g is negatief. Dus het wordt van de aarde (of een ander groot voorwerp) afgestoten in plaats van aangetrokken.

Wat heb je daar in de ruimte aan? ik bedoel dingen die op aarde zeg 100 kg wegen, wegen in de ruimte niks. Dingen die aarde bijvoorbeeld (indien mogelijk) -100 kg wegen, weegt in de ruimte min niks, heb je niet veel aan! ga je niet vooruit mee! toch....

Maar even serieus, zijn er nog mensen die de 1e juli willen komen luisteren naar mijn presentatie *vocal* dan vertel ik even hoe je op de goede plaats kunt komen. Elimster en carnage, mijn stageverslag komt er de 14 aan. Kun je lezen hoe je van plastic een zonnecel of LED kunt maken. Dat is dus geen sience fiction, ik heb het zelf namelijk ook gedaan!

[Elminster]

Of we komen staat nog niet vast, beetje zonde van het geld maar wel interessant :S

Maar met negatieve massa kan je (dat bedoelde hij denk ik) eerder de formule f=m*a misbruiken: Als je positieve en negatieve massa hebt, zdd m_totaal=0, kost het geen kracht voor een gigantische versnelling. Hoe mensen dat gaan overleven is weer iets anders trouwens, maar goed :)

[Eddy de Eagle]

Ja idd, als je geen OV hebt moet je het niet doen. Dan vertel ik het zo wel een keer tegen je als je interesse hebt. Neem ik gewoon mijn presentatie mee naar de spellenmiddag ofzo, das weer eens wat anders.... Krijgen jullie een prive presentatie van mij!

[Planetouched]

...leuk ja...wie wil er magiccen?:d

[Elminster]

Ej Planetouched, emmer, opzouten uit deze thread :D

Ik vind het best Eddy, maar dan mag je hem wel inkorten ;)

[Carnage]

OK, allereerst: er is een verschil tussen massa en gewicht. Massa = constant, of er nou zwaartekracht is of niet. Iets dat op aarde 100 Kg weegt, weegt in de ruimte of waar dan ook 100 Kg. Period. Gewicht is in Newton, dat is een kracht. Gewicht is de kracht die een voorwerp uitoefent op een ander voorwerp.

Een negatieve massa zou inderdaad impliceren dat de 2e wet van Newton (F = m.a, specifieker voor de aardse zwaartekracht is dit F = m.g) dat er een permanent afstotende kracht wordt uitgeoefend op een massa van ELK willekeurig zwaartekrachtsveld. Nu heeft zelfs elke molekuul een zwaartekrachtsveld...
Goed, negatie massa zou elkaar aantrekken. Yay.

Idd, als je ervoor zorgt dat m_totaal = 0 kan je oneindig versnellen....uuuhm je krijgt alleen problemen met diverse natuurwetten vrees ik (om maar niet te spreken van e = m * C^2 enzo). Bovendien stoten zoals ik al eerder zei 'gewone' massa en negatieve massa elkaar af. Nah...ik ga d'r niet eens over doordenken.

Eddy, Plastic LED's (oftwel LEP's) zijn cool :D.

[Elminster]

Kortom Carnage: negatieve massa gaat gewoon nergens over :D

Dat zei ik ook trouwens niet ej, ik bedacht alleen maar een voordeel... Nog iets zinloos: een ruimteschip een hele negatieve massa geven :). Moet je nog steeds versnellen, maar de andere kant op, dan met positieve massa :P
Snijdt geen hout...

[Bremmer]

damn zie deze thread voor het eerst dacht ik maar ik heb al een keer gepost hierzo (?).....nu ja die 3 pages vol met buitengewoon interessante discussies over quantum-niveau heb ik maar overgeslagen :D , maar waar je bang voor was elminster is niet uitgekomen: de thread heeft al 3 pagina's, die foto 'this thread sucks' staat er nog niet bij en hij heeft al 5 sterren gekregen....(Y)

btw het is hier de laatste dagen wel stil, zijn jullie je nieuwe theori?en empirisch aan het onderbouwen?

[Carnage]

Er is gewoon niets interessants gebeurd in de wetenschapswereld, en niemand is met buitengewoon interessante opmerkingen en/of vragen gekomen :D

[Eddy de Eagle]

mijn presentatie op de fontys is kei goed gegaan. veel goede reacties gehad.

[Carnage]

Ik wacht op het verslag :D

[Eddy de Eagle]

ik ben er druk aan bezig. Nou eigen nog niet zo heel druk, maar de 12e MOET het af zijn, en dat gaat lukken ook! Er zullen alleen wel op bepaalde stukjes geheimhouding van toepassing zijn, maar dan pas ik wel sencuur toe.

Door mijn stage heb ik trouwens mijn eigen vakantiewerk gecreerd! das toch wel een teken dat ze blij met me zijn. Nu krijg ik 3 weken betaald om extra onderzoek te doen. Das een stuk beter dan aardbeien plukken!!

[Carnage]

I want to know Everything :D

Ik zou eigenlijk ook nog wel 'ff' Natuurkunde willen gaan studeren aan de universiteit....alleen Hogere Informatica is zo saai.

En daarna nog Kosmologie en Wiskunde :P

[Eddy de Eagle]

Ja de theorie enzo krijg je allemaal te weten. Alleen de exacte meetwaarden van de PLED en zonnecelmetingen zijn geheim. En een paar bereidingswijze van polymeren is geheim.

[Elminster]

Originally posted by Carnage
I want to know Everything :D

Ik zou eigenlijk ook nog wel 'ff' Natuurkunde willen gaan studeren aan de universiteit....alleen Hogere Informatica is zo saai.

En daarna nog Kosmologie en Wiskunde :P

Hehe daarom heb ik geen IT ofzo gekozen, leek me zo saai...

Straks alleen kosmologie nog :D

Trouwens censuur is een beetje flauw Eddy, alsof wij eht gaan namaken ;)!

[Eddy de Eagle]

Ja het mag gewoon niet van het bedrijf. Ze willen het intern houden. Maar je zult er niks van merken hoor. Of ben je echt geinteresseerd naar de synthese route van Sulphinyl MDMO-poly(fenyleen-vinyleen)? ik bedoel das scheikunde en behoorlijk BORING!! (voor mensen die er niet mee gewerkt hebben :)) Het technische deel is nog niet tot nauwelijks in gesensureerd, en dat is toch het meest interessante deel.

[Elminster]

het is niet sencuur of sensuur eddy maar censuur :D

En scheikunde is inderdaad BORING, laat maar hangen dus die details!

[Eddy de Eagle]

Originally posted by Elminster
het is niet sencuur of sensuur eddy maar censuur :D


ehh, censuur dan, correctie (nou en?)

[LoUNgeR]

dus als licht een drukgolf is, dan kan het electronische neutron niet configureren met het element, vandaar dat de calimerus complexus de ontgroening der herfsten is en de gelijkaardige faciliteiten elkaar afstoten als de goulash op is.
Hierdoor is slechts ??n van de vele constanten beperkt gebleven, maar dit wil niet zeggen dat er een hogere typografoon in het gedwing komt. Zeker niet als het gaat over het onconsequente arbeidsvermogen dat bestaat uit een enkelvoudige zweefcontrast.

et voila

[Bremmer]

ik heb het idee dat je alle informatie die je de laatste dagen bent tegengekomen absorbeert en 1x tot ontploffing laat komen......ofnie? ;)

[LoUNgeR]

ontploffing is slecht ??n van de manieren waarop je dit kan interpreteren, het heeft eigenlijk meer met de exponentiele emulsies te maken die tegenstrijdige concentraties opvangt in een haar-ontmaskerend-zeemvel.

asje

[Eddy de Eagle]

Originally posted by LoUNgeR
dus als licht een drukgolf is, dan kan het electronische neutron niet configureren met het element, vandaar dat de calimerus complexus de ontgroening der herfsten is en de gelijkaardige faciliteiten elkaar afstoten als de goulash op is.
Hierdoor is slechts ??n van de vele constanten beperkt gebleven, maar dit wil niet zeggen dat er een hogere typografoon in het gedwing komt. Zeker niet als het gaat over het onconsequente arbeidsvermogen dat bestaat uit een enkelvoudige zweefcontrast.

et voila

vergeet viaduct en aluminiumfolie niet!

[LoUNgeR]

dat denken velen, maar het viaduct is slechts een overgangsconstructie die het aluminiumfolie absorbeert als een termatologisch hydant van het seqeunte samenhoren.
Dit heeft dus zoals je leest niks te maken met het alwetende jacubu-syndroom.

[Elminster]

Lounger veegt zo maar eventjes de vloer aan met alle bestaande theori?n die tegenwoordig geaccepteerd plachten te worden! Van die kant had ik het nog nooit bekeken....

*drink* *bier**drink* *bier**drink* *bier**drink* *bier*
Deze kant dus
*drink* *bier**drink* *bier**drink* *bier**drink* *bier*

[Galahad]

materie met een negatieve massa heb je nodig om de ruimte-tijd te vervormen, hierdoor verplaats je je door de ruimte heen zonder te versnellen.
Ik heb ook niet gezegt dat er zoiets zou bestaan, maar als je gebruik wil maken van warp, dus wel, en als je er geen gebruik van maakt zit je met het probleem van versnellen. Als je met een contante kracht van 3 G zou kunnen versnellen naar de halve lichtsnelheid doe je er ongeveer twee jaar over, en weer twee jaar om af te remmen.

[Carnage]

Aaah zo.

Ja klopt, van dat versnellen.

Daar komt nog bij dat het kosmisch gruis en kleine klompjes steen ook al gelijk lethal zijn...nou ja, tegen die tijd hebben ze vast ook wel inpenetrable shields :D

[Planetouched]

of we hebben iets uitgevonden waardoor je er gewoon doorheen gaat ofso...of misschien dat er inderdaad van zulke wormholes bestaan waardoor je veel sneller door een aparte connectie kunt reizen..

[Carnage]

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3546973.stm

A scientist says one of the most sought after particles in physics - the Higgs boson - may have been found, but the evidence is still relatively weak.

Het deeltje dat wat sommige deeltjes (protonen, elektronen, etc) massa zou geven, en andere (Fotonen) juist niet. Voor de natuurkunde bijna een heilige graal (Y).

[Yavanna]

Jep, maar het zal nog wel een paar jaar duren voor het geconformeerd wordt of niet... Is meestal met dat soort onderzoek... Maar het zou wel mooi zijn (Y):D (weer minder te doen voor Taco ))

[Nitro]

ik had die conclusie jaren geleden al getrokken:O

[Yavanna]

Jep, zag dat jij gepost had en had al een post van dit niveau verwacht ) damn ik ken je te goed denk ik :D

[Elminster]

Beetje zwak, net als ik klaar ben is het oud nieuws geworden :(

Verder _O_ uiteraard :). Alhoewel ik het betwijfel of het echt is, maar daar horen we anders nog wel meer van!

[Nitro]

Originally posted by Yavanna
Jep, zag dat jij gepost had en had al een post van dit niveau verwacht ;) damn ik ken je te goed denk ik :D

ja ik ben hier mod, en een mod heeft verstand van alles wat onder zijn bewind valt. Dus als er een thread over het quantum-niveau wordt geopend. Discusseer ik minimaal op hoog niveau mee of ik lul je eruit.

[Yavanna]

Okee kom maar op meneer de mod!

*kuch* die een 4 voor natuurkunde gemiddeld staat *kuch*

[Laevid]

nou het zeg mij allemaal niet zo veel, maar toch *bier*

[Elminster]

Originally posted by Nitro


ja ik ben hier mod, en een mod heeft verstand van alles wat onder zijn bewind valt. Dus als er een thread over het quantum-niveau wordt geopend. Discusseer ik minimaal op hoog niveau mee of ik lul je eruit.
Ok geef je zinnige reactie op het artikel maar eens :)

[Yavanna]

het blijft akelig stil ej :)

[Elminster]

Tis stil, aan de overkant
etc )

[Nitro]

Originally posted by Elminster

Ok geef je zinnige reactie op het artikel maar eens :)

nou als je denkt dat je het aankunt, morgen zal ik eens kijken

[Yavanna]

Ehm... je hebt een reactie gegeven op een artikel dat je niet eens gelezen hebt ) vet, maar okee, probeer het maar eens te lezen, maar pas op, het is wel in het engels hoor :D

[The invoker]

Deze thread was me nooit opgevallen (hij's ook al best oud zo te zien)
Een groot deel van wat er hier gezegd is heb ik al eerder gehoord, maar ik snap er weinig/niks van.

ff wat vraagjes:

Hoe kan het dat als ik met de lichtsnelheid van een lichtbron weg beweeg (het kan niet, dat weet ik: de helft van de lichtsnelheid dan), dat het licht van die bron dan nog steeds bij mij aankomt met de lichtsnelheid (vergeleken met mijn eigen snelheid)?
Oftewel: het licht had er even lang over gedaan om mij te bereiken als ik stil was blijven staan op het punt waar ik was toen het licht uitgezonden werd. (of heb ik hier iets niet helemaal goed begrepen?)

Hoe kan het dat planeten (die om een ster heen draaien) in werkelijkheid een rechte baan afleggen in de 'vier-dimensionale ruimte'? (Iets met de verbuiging van de ruimte-tijd door de massa van de ster (i.e. zwaarte'kracht') geloof ik).

voor mijn gevoel kunnen deze dingen niet, maar het valt vast te verklaren (plz) (tenzij ik bepaalde zaken gewoon verkeerd uitgelegd heb (aan mezelf) en er niks van klopt.)

Verder: Is de richting waarin de tijd err .. gaat ( ? ) niet andersom voor antideeltjes (en is er dan niet ook een anti-universum ontstaan tijdens de oerknal die de andere kant op bewoog in de tijd).

p.s. Het argument dat het heelal zo groot is dat er nog wel ergens leven moet zijn vind ik zwak (tenzij je kan onderbouwen dat er maar één universum bestaat)
Als er oneindig veel universa of universums ( ? ) zijn in de ruimte of de tijd (maakt me niet uit, misschien nog wel iets anders (jay, een 5e dimensie) bijvoorbeeld doordat het universum telkens weer instort en opnieuw begint (weet ik veel) dan kan het toch ook zo zijn dat dit universum bijzonder is omdat het zo in elkaar zit dat er één plek in is waar leven heeft kunnen ontstaan. Stel dat dit het geval is bij één op de 10^heel veel universa/ums, hoe groot is dan de kans dat er in dit zelfde universum nog ergens leven is? (behoorlijk klein lijkt me)

p.p.s. zoals ik al zei: ik snap er niks van en hoe meer ik erover hoor minder ik het volgens mij snap. (hoewel ik het graag wil begrijpen (en er niet veel moeite voor doe))

p.p.p.s. en ik ben te lui om al die links te bekijken

[Carnage]

Originally posted by The invoker

Hoe kan het dat als ik met de lichtsnelheid van een lichtbron weg beweeg (het kan niet, dat weet ik: de helft van de lichtsnelheid dan), dat het licht van die bron dan nog steeds bij mij aankomt met de lichtsnelheid (vergeleken met mijn eigen snelheid)?
Oftewel: het licht had er even lang over gedaan om mij te bereiken als ik stil was blijven staan op het punt waar ik was toen het licht uitgezonden werd. (of heb ik hier iets niet helemaal goed begrepen?)


Goeie vraag ). Het verstrijken van tijd hangt samen met de lichtsnelheid. Als je je met zeg maar de halve lichtsnelheid voortbeweegd, gebeurt er iets raars met de tijd. Het komt erop neer dat deze effecten elkaar opheffen, waardoor je altijd de zelfde snelheid van licht zal vinden.

Originally posted by The invoker

Hoe kan het dat planeten (die om een ster heen draaien) in werkelijkheid een rechte baan afleggen in de 'vier-dimensionale ruimte'? (Iets met de verbuiging van de ruimte-tijd door de massa van de ster (i.e. zwaarte'kracht') geloof ik).


De zwaartekracht kromt de tijd/ruimte. Hierdoor blijven planeten rond de zon draaien. Simpelweg komt het erop neer dat ze de 'best mogelijke weg' volgen. Zelfs licht doet dat. Overigens hangt het effect af van de snelheid natuurlijk.


ff geen tijd om diep te antwoorden, vergis je niet dit is relativiteitstheorie ten top :P. Elminster heeft nog wel wat toe te voegen :D

[Yavanna]

Originally posted by The invoker
p.s. Het argument dat het heelal zo groot is dat er nog wel ergens leven moet zijn vind ik zwak (tenzij je kan onderbouwen dat er maar één universum bestaat) Ehm... hoe groter het is hoe maar kans he? Lijkt me logies... Er is meer kans dat er een planeet is met vergelijkbare omstandigheden als de aarde, maar dat is niet eens nodig! Waarom zou leven perse zo moeten ontstaan als op aarde? Bovendien is het niet eens zeker dat leven op aarde op aarde ontstaan is > Men vermoedt dat het van Mars of zelfs van Venus komt! Dit omdat omstandigheden daar ooit vergelijkbaar waren als op aarde...

Originally posted by The invoker
p.p.s. zoals ik al zei: ik snap er niks van en hoe meer ik erover hoor minder ik het volgens mij snap. (hoewel ik het graag wil begrijpen (en er niet veel moeite voor doe))Om het te begrijpen moet je wel een beetje moeite doen denk ik

Originally posted by The invoker
p.p.p.s. en ik ben te lui om al die links te bekijken
Bijvoorbeeld wel doen )

[The invoker]

Originally posted by Yavanna
Ehm... hoe groter het is hoe maar kans he? Lijkt me logies... Er is meer kans dat er een planeet is met vergelijkbare omstandigheden als de aarde, maar dat is niet eens nodig! Waarom zou leven perse zo moeten ontstaan als op aarde? Bovendien is het niet eens zeker dat leven op aarde op aarde ontstaan is > Men vermoedt dat het van Mars of zelfs van Venus komt! Dit omdat omstandigheden daar ooit vergelijkbaar waren als op aarde...

Ok, het hangt er van af hoe je leven deninieert (je zou het gehele heelal vast ook wel levend kunnen noemen), met leven bedoel ik leven dat wij zouden herkennen als leven en dat hoeft niet per se vergelijkbaar te zijn met het leven hier. Herkenbaar leven zou ook onder geheel ander omstandigheden kunnen ontstaan. Waar het mij om gaat is dat leven per toeval ontstaat en het feit dat wij leven waarnemen in dit universum (nogal logisch, dat zijn we zelf) niet hoeft te betekenen dat er in dit zelfde universum nog ergens leven is omdat het van heeeeeel veel factoren afhant of er leven ontstaat (en dus niet alleen de temperatuur etc.)
(pff, das lastig om uit te leggen)

p.s. ik heb de links bekeken, bij de meeste zei die 'pagina niet gevonden' (of iets dergelijks) en degene die wel werkten hielpen weinig.

[Yavanna]

Leven is gedefinieerd, enkele kenmerken:

- orde binnen het organisme
- organisme is in staat tot reproductie (voortplanting)
- organisme groeit en ontwikkelt
- stofwisseling aanwezig (gebruik van stoffen uit omgeving -> omzetten naar nuttige energie of andere stoffen)
- organisme kan zich aanpassen aan zijn milieu
- er is homeostase binnen het organisme
- organisme vertoont evolutionaire aanpassingen

dit zijn enkele kenmerken die wij leren als definitie van leven, er zijn er meer... Maar dit zijn de belangrijkste

[The invoker]

Originally posted by Carnage
Goeie vraag ). Het verstrijken van tijd hangt samen met de lichtsnelheid. Als je je met zeg maar de halve lichtsnelheid voortbeweegd, gebeurt er iets raars met de tijd. Het komt erop neer dat deze effecten elkaar opheffen, waardoor je altijd de zelfde snelheid van licht zal vinden.

maar als iemand anders dan stilstaat op het punt waar ik begon moet het licht dat mij bereikt hem toch eerst passeren en als het bij mij met de lichtsnelheid aankomt dan moet het bij hem sneller dan het licht zijn gegaan (het licht) (wat niet kon dacht ik ...)

Originally posted by Carnage
De zwaartekracht kromt de tijd/ruimte. Hierdoor blijven planeten rond de zon draaien. Simpelweg komt het erop neer dat ze de 'best mogelijke weg' volgen. Zelfs licht doet dat. Overigens hangt het effect af van de snelheid natuurlijk.


maar hoe kan het dan een 'rechte' lijn volgen? (hoe kan de ruimte-tijd mogelijk verbogen worden dat een ellips of een veer (dat zal het in vier dimensies wel zijn (3 dimensies, een ruimte-dimensie weglaten omdat de planeet daar toch niet in beweegt) een rechte lijn wordt (Edit: andersom dan: dat moet wel kunnen, maar dan zou ... en dan klopt het niet en dan ... *hoofdpijn*)
maar zo simpel zal de vier-dimensionale wereld wel niet zijn.

[LoUNgeR]

Dit is door de rechte lijnen te vereffenen tot het geheel dat de sinusoidale krachten verorberen. Dit lijkt enigzins niet relevant tot de ruimte maar door de kromming kan dit juist wel de oplossing geven tot exorcistijnse capriolen die Kamerling voor de vierde keer moet meemaken. Hooguit de extentie van de planeten kan de ovale beweging doen ontbinden en daardoor de weg naar Hamelen vertellen. Reproductief gezien is dit wel erg ongelukkig gezien de plaatsing in het heelal, maar zolang het licht de juiste weg blijft volgen is er altijd hoop op de fiscale aftrekking. De T vorm die hierbij gevormd word kan dan wel vervagen maar toch zal dit de herstel backup worden die God, de heer des levens, heeft vervangen door het eeuwig geloof.

heerlijk als je weet dat je gelijk hebt(C)

[The invoker]

Originally posted by Yavanna
Leven is gedefinieerd, enkele kenmerken:

- orde binnen het organisme
- organisme is in staat tot reproductie (voortplanting)
- organisme groeit en ontwikkelt
- stofwisseling aanwezig (gebruik van stoffen uit omgeving -> omzetten naar nuttige energie of andere stoffen)
- organisme kan zich aanpassen aan zijn milieu
- er is homeostase binnen het organisme
- organisme vertoont evolutionaire aanpassingen
Das wel erg beperkt, er is vast wel een andere niet biologische definitie (een erg vage waarschijnlijk)

Originally posted by LoUNgeR
Dit is door de rechte lijnen te vereffenen tot het geheel dat de sinusoidale krachten verorberen. Dit lijkt enigzins niet relevant tot de ruimte maar door de kromming kan dit juist wel de oplossing geven tot exorcistijnse capriolen die Kamerling voor de vierde keer moet meemaken. Hooguit de extentie van de planeten kan de ovale beweging doen ontbinden en daardoor de weg naar Hamelen vertellen. Reproductief gezien is dit wel erg ongelukkig gezien de plaatsing in het heelal, maar zolang het licht de juiste weg blijft volgen is er altijd hoop op de fiscale aftrekking. De T vorm die hierbij gevormd word kan dan wel vervagen maar toch zal dit de herstel backup worden die God, de heer des levens, heeft vervangen door het eeuwig geloof.

heerlijk als je weet dat je gelijk hebt(C)

Ongelofelijk, het is me nu allemaal duidelijk ... geloof ik. (ik wist wel dat plakband er iets mee te maken moest hebben)

p.s. Waar haal je dat allemaal vandaan?

p.p.s. nog een vraagje: als de 'chaos' alleen maar toe kan nemen in de tijd, dan kan het heelal toch helemaal niet gesloten zijn

[Elminster]

MUHAHAHAHAHA Here we go:


Das wel erg beperkt, er is vast wel een andere niet biologische definitie (een erg vage waarschijnlijk)

Goed punt, da's maar een defintie aan de hand van organismen op de aarde. Maar wat bedoel je anders met leven?

Ff algemene relativiteitstheorie in een notendop: De basiswetten van natuurkunde gelden onafhankelijk van de snelheid waarmee jij je beweegt t.o.v. andere dingen. Dit moet wel, er is namelijk geen absoluut stilstaand punt. Je moet altijd een referentie kiezen. Nu is uit een fysische wet die overal zo geldt de lichtsnelheid te berekenen (dus niet te meten). Dus als deze wet geldig is, dan is de lichtsnelheid bekend en dus constant. DUs hoe je ook (linear) beweegt, een lichtstraal passeert je altijd met snelheid c
Dit heeft tot gevolg dat bij hoge snelheden (merkbaar van zeg 0,1c) vervormingen zijn in massa, tijd en lengte..

Hoe kan het dat als ik met de lichtsnelheid van een lichtbron weg beweeg (het kan niet, dat weet ik: de helft van de lichtsnelheid dan), dat het licht van die bron dan nog steeds bij mij aankomt met de lichtsnelheid (vergeleken met mijn eigen snelheid)?
Oftewel: het licht had er even lang over gedaan om mij te bereiken als ik stil was blijven staan op het punt waar ik was toen het licht uitgezonden werd. (of heb ik hier iets niet helemaal goed begrepen?)

Aangezien de vervorming van lengte en tijd zijn afgeleid uit de aanname dat het licht dan dus even snel gaat, is het logisch dat dat precies klopt :) Oftewel de tijd en lengte zijn zodanig veranderd dat de lichtsnelheid constant is.
maar als iemand anders dan stilstaat op het punt waar ik begon moet het licht dat mij bereikt hem toch eerst passeren en als het bij mij met de lichtsnelheid aankomt dan moet het bij hem sneller dan het licht zijn gegaan (het licht) (wat niet kon dacht ik ...)
Zodra jij gaat bewegen wordt de afstand in jouw referentiekader tussen de bron en de 'stilstaande' persoon korter. Ik denk dat dat de oplossing is want je vraag is me niet duidelijk :&....


Hoe kan het dat planeten (die om een ster heen draaien) in werkelijkheid een rechte baan afleggen in de 'vier-dimensionale ruimte'? (Iets met de verbuiging van de ruimte-tijd door de massa van de ster (i.e. zwaarte'kracht') geloof ik).

Weet ik ook niet exact, heb ik niet gehad. Maar je moet niet te veel letten op de term 'rechte lijn' want die is 4 dimensionaal vrij lastig uit te leggen ej :P. Tis gewoon een wiskundige functie die als definite lijn noemt. Maar misschien helpt dit: een rechte lijn over de aarde (als bol-dimensie dus) komt ook weer bij je eigen uit, en vanuit de ruimte gezien is dat een cirkel :)


p.p.s. nog een vraagje: als de 'chaos' alleen maar toe kan nemen in de tijd, dan kan het heelal toch helemaal niet gesloten zijn

Weet je wat gesloten zijn inhoudt? Ik snap die vraag iig niet helemaal....

Oh en verder een beetje moeite ervoor doen is altijd goed, tis echt kewl erover te brainstormen en paradoxen te bedenken :P

[Yavanna]

Originally posted by The invoker

Das wel erg beperkt, er is vast wel een andere niet biologische definitie (een erg vage waarschijnlijk)Ehm... een niet-biologische beschrijving van leven?

Biologie IS leven...

Bovendien houden ze dit aan voor alle levensvormen, dus ook evt die buitenaards gevonden worden...

[The invoker]

Lichtsnelheid tov mij:
maar als iemand anders dan stilstaat op het punt waar ik begon moet het licht dat mij bereikt hem toch eerst passeren en als het bij mij met de lichtsnelheid aankomt dan moet het bij hem sneller dan het licht zijn gegaan (het licht) (wat niet kon dacht ik ...)
Ok, dat is inderdaad wat onduidelijk:
Er zullen wel twee mogelijkheden zijn:
1) Het licht heeft altijd een snelheid c vergeleken met mijn snelheid.
(x in lichtminuten en t in minuten.)
Stel: Een lichtbron op x=0 zendt op t=0 licht uit.
Ik en mijn vriend bevinden zich op x = 2 (lichtminuten), hij staat stil en ik heb een snelheid van 0,5 c
op t=2 bevind ik me dus op x=3 en heeft het licht me bereikt (met een snelheid t.o.v. x=0 van 1,5 c dan is het daarvoor langs mijn vriend geweest en heeft het dus voor hem (hij stond stil) twee lichtminuten afgelegd in minder dan twee minuten (en gaat het dus voor hem sneller dan de lichtsnelheid)
2) Het licht heeft door de vervorming enzo op het moment dat het mij bereikt een snelheid c vergeleken met mij
Stel: Licht bereikt mij terwijl ik met 0,5 c beweeg en op dat moment zit ik toevallig op nagenoeg dezelfde plek als mijn vriend, die stilstaat. Dan komt het licht bij mij aan met de lichtsnelheid t.o.v. mij, maar dat zou dus 1,5 x de lichtsnelheid zijn voor mijn vriend (en dat kan dus niet)
Volgens mij zijn beide niet mogelijk.

gesloten heelal:

Carnage:
Er zijn 3 mogelijkheden, en die hangen van de totale hoeveelheid materie af:
- Het heelal is 'open' - er is te weinig materie die genoeg zwaartekracht heeft om de uitdijing tegen te houden - het heelal wordt steeds groter en 'dooft' uit.
- Het heelal is 'gesloten' - er is genoeg materie om de zwaartekracht te genereren om de uitdijing tegen te houden en alles weer in elkaar te laten knappen. Gevolg: Big Crunch en waarschijnlijk direct daarna weer een Big Bang.
- Het heelal is 'half-open' - er is exact genoeg materie om de uitdijing tot stilstand te brenven, maar dit gebeurd pas in de oneindigheid (met andere woorden, dit is een assymptoot ).
Later:
De entropie neemt in de natuur altijd toe in de richting van de tijd. Entropie is een term voor 'de chaos' in de natuur. Je moet dit zien als b.v. parfum in een ruimte: in het begin zit alles op één plek, maar naar verloop van tijd is de parfum verspreid over de hele ruimte. Omgekeerd zal die parfum nooit meer naar één dezelde plek terugkeren TENZIJ je er moeite voor doet. Die moeite creëert weer chaos (doordat jij b.v. met een stofzuiger er achteraan moet rennen en jij produceert warmte dus chaos).
Dan kan het heelal toch onmogelijk gesloten zijn (een singulariteit zal wel geen chaos hebben, zeker als er daarna weer een big bang zou komen. (dat haal ik er iig uit)

[Yavanna]

Omdat je een maximale entropie kunt bereiken...

Entropie is een toestandsfunctie... bij een reversibel (omkeerbaar) proces wordt warmte uitgewisseld...

delta S = delta Q : T

dit voor een infinitesimaal proces (oneindig)

voor een niet-infinitesimaal proces moet je gaan integreren...

Entropie in een geisoleerd systeem dat een verandering ondergaat kan nooit afnemen.... delta S (verschil in entropie) is altijd groter dan 0! (als gevolg van de 2e hoofdwet van thermodynamica (welke bepaalt welke processen wel en niet kunnen voorkomen in de natuur))

Echter, in het heelal heb je een NIET GEISOLEERD systeem, dus bekijk je de entropie van het systeem EN zijn omgeving!

Dan is delta s van het heelal groter dan 0 voor een irriversibel (onomkeerbaar) en 0 voor een reversibel (omkeerbaar) proces.

Dus.... zal het heelal uiteindelijk de toestand van maximale entropie bereiken, met uniforme temperatuur, en uniforme dichtheid (maximale wanorde!) Alle fysische en chemische processen zijn tot stilstand gekomen, in perfecte wanorde en er is geen energie meer om arbeid te leveren! De "warmtedood van het heelal"

[Goblin Warlord]

Allemaal zo moeilijk gaan doen met intressante woorden.

GENIET VAN HET LEVEN, HET DUURT MAAR EVEN *bier*
daar neem ik er nog eentje op!

[Carnage]

Thanks voor de uitleg Elminster! Jij had de tijd zo te zien :P

@Warlord ==> Mee eens (af en toe dan :P)

@Invoker -->

Het heelal kan gesloten zijn omdat de zwaartekracht het heelal weer samentrekt. Hierbij kan de entropie natuurlijk gewoon toenemen - als b.v. de temperatuur toeneemt.

*edit*

2) Het licht heeft door de vervorming enzo op het moment dat het mij bereikt een snelheid c vergeleken met mij
Stel: Licht bereikt mij terwijl ik met 0,5 c beweeg en op dat moment zit ik toevallig op nagenoeg dezelfde plek als mijn vriend, die stilstaat. Dan komt het licht bij mij aan met de lichtsnelheid t.o.v. mij, maar dat zou dus 1,5 x de lichtsnelheid zijn voor mijn vriend (en dat kan dus niet)
Volgens mij zijn beide niet mogelijk.


Jouw vriend bevind zich in een ander relativiteitsvenster dan jij (door het grote verschil in snelheden), dus hij ervaart tijd en ruimte ook anders dan jij. Dit is precies de reden dat de lichtsnelheid als constant wordt ervaren.

[Geobear]

Ok...dus daarom doe ik een gammawetenschap *jump*

[Planetouched]

oke ff voor iedereen, hou eens op met al die natuurkunde crap, dis een forum, geen school...

btw warlord, helemaal mee eens, beetje saaie dingen doen als je ook kan drinken*bier*

[Yavanna]

Als wij hierover willen lullen, doen we dat he.... Moet je je niet aan storen...

[Nitro]

Originally posted by Planetouched
oke ff voor iedereen, hou eens op met al die natuurkunde crap, dis een forum, geen school...

ik neem aan dat dit niet serieus was. :S
Als dat wel zo is dan moet je die post van Yavanna nog maar eens bekijken.

[Shandril]

ik weet er ook een beetje van (L)

Ik heb "de kijk" van april gelezen. Best interessant als je een beetje doorhebt hoe het in elkaar zit...

Shandril

[Planetouched]

1) jah twas niet 'serieus'bedoeld
2) jawel, aan iedereen die het buiten schooltijd over zulk zooi heeft->get a life :P )

[Elminster]

Desinteresse en onbegrip wat betreft natuurkunde bepaalt dat je een leven hebt (R)?

Gewoon weer on-topic:

Ok, dat is inderdaad wat onduidelijk:
Er zullen wel twee mogelijkheden zijn:
1) Het licht heeft altijd een snelheid c vergeleken met mijn snelheid.
(x in lichtminuten en t in minuten.)
Stel: Een lichtbron op x=0 zendt op t=0 licht uit.
Ik en mijn vriend bevinden zich op x = 2 (lichtminuten), hij staat stil en ik heb een snelheid van 0,5 c
op t=2 bevind ik me dus op x=3 en heeft het licht me bereikt (met een snelheid t.o.v. x=0 van 1,5 c dan is het daarvoor langs mijn vriend geweest en heeft het dus voor hem (hij stond stil) twee lichtminuten afgelegd in minder dan twee minuten (en gaat het dus voor hem sneller dan de lichtsnelheid)

Het gaat volgens mij hier fout zodra je aanneemt dat ht tov x=0 met 1,5 c gaat :|.

2) Het licht heeft door de vervorming enzo op het moment dat het mij bereikt een snelheid c vergeleken met mij
Stel: Licht bereikt mij terwijl ik met 0,5 c beweeg en op dat moment zit ik toevallig op nagenoeg dezelfde plek als mijn vriend, die stilstaat. Dan komt het licht bij mij aan met de lichtsnelheid t.o.v. mij, maar dat zou dus 1,5 x de lichtsnelheid zijn voor mijn vriend (en dat kan dus niet)
Volgens mij zijn beide niet mogelijk.

Ik zal het probleem ff voorrekenen ok?
Je begint met je vriend op 2 lichtseconden (ipv minuten, maakt niet uit ej?). Jij hebt een snelheid van de bron vandaan van B=0,5c.
Vanuit je vriend gezien:
Na 2 seconden bereikt het licht hem
Jij reist met 0.5 c
Vanuit jou gezien:
Je vriend en de lichtbron reizen met 0,5 c van je af, jij staat stil.
Je vriend staat op 1.78885 lichtseconde van de bron, na 1.78885 s heeft passeert het licht hem. Na precies 2 seconden bereikt het licht jou.

En dit vul ik nog wel ff aan want moet nu gaan :S... Trouwens: Yavanna, impressive :D :P! Waar haal je dat vandaan?

*EDIT*: Nog een belangrijke opmerking: gelijktijdigheid is geen gegeven meer, als de één iets tegelijk ziet hoeft de ander dat niet te zien.

[Planetouched]

Originally posted by Elminster
Desinteresse en onbegrip wat betreft natuurkunde bepaalt dat je een leven hebt (R)?


-Correct(T)

[Geobear]

Nee, dat lijkt me onzin...maar je kunt er wel van uit gaan dat iedereen er volop interesse in heeft. Ik meng me daarom ook niet echt in deze discussie )

[LoUNgeR]

tis niet omdat mensen moeilijke dingen zeggen dat ze meteen saai zijn en dus geen leven hebben. kijk maar naar mij. Ik snap de helft niet van wat ik zeg maar mijn leven is een stuk interressanter geworden. Nu kan ik vragen stellen aan mezelf en een discussie beginnen. En heb ik er genoeg van dan stop ik weer. T enige probleem is dat de mensen naast je vreemd staan te kijken als ik een discussie hebt over de nieuwste single van Earth Wind and Fire.

gesproken

blurb

[Yavanna]

Originally posted by Elminster
Trouwens: Yavanna, impressive :D :P! Waar haal je dat vandaan? Misschien moeten we het er dan maar op houden dat ik ook geen leven heb (R)

Hahah nope da leren wij op school maargoe, da wis jij al, kvin da wel vet dat wij al wat hebben gehad dat jij nu nog moet gaan krijgen :D

[The invoker]

Thx voor de uitleg, ik geloof dat ik er nu iets meer van snap. De snelheid van de tijd is niet altijd 1 seconde per seconde (in de zin van: 1 seconde bij A = 1 seconde bij B). (right?)

[Elminster]

Precies! Stel A beweegt met snelheid v voorbij B. Dan zie B de tijd bij A langzamer gaan, en A bij B sneller. Dus als stel A is een ruimteschip dat met gigantische snelheid rondreist, en B staat stil op de aarde, dan loopt A achter op B (bijvoorbeeld als zowel A als B een deel van een tweeling bevat, is persoon B ouder)
De factor die ertussen zit is
Sqrt(1-(v/c)^2)

Ik hoor je nu een vraag denken die ik maar niet stel voor jij m stelt, ik weet het antwoord erop namelijk ff niet :). Misschien is het wel leuk om te weten dat ze dus als experiment serieus atoomklokken in een straaljager en op de grond hebben gezet, waarbij n? de reis de klokken niet meer gelijk liepen. Bovenin het WTC werken (oud voorbeeld, da's duidelijk) zorgt dat het jaar sneller voorbij is....

[The invoker]

He, die formule komt me bekend voor:
M = M0 / Sqr(1-(v/c)^2)
Was de massa als functie van de rustmassa en de snelheid geloof ik. (ooit gehoord en onthouden (behalve dat ik het kwadraatje vergeten was))

Ik weet ff niet welke vraag ik schijnbaar aan het bedenken ben, maar misschien bedenk ik het nog (of help je me er aan herinneren :))

p.s. dus als je met de lichtsnelheid zou kunnen bewegen dan zou de tijd helemaal niet meer verstrijken, en als je sneller zou kunnen gaan krijg je een imaginaire tijdssnelheid :)

[Elminster]

sneller hoef je niet over na te denken, even snel is wat een foton doet: een foton wordt dus nooit 'ouder'. Er zijn deeltjes die maar h??l kort bestaan, maar omdat ze met gigantische snelheid vrijkomen, toch langer en lang genoeg bestaan om ze te meten.

Die factor gamma, 1 gedeeld door die wortel, is inderdaad en terugkerende factor bij tijd-, lengte- en masseverandering door snelheid.

[Carnage]

Over die formule --> klopt, je gebruikt deze termen ook bij het optellen van snelheden (L)

[Eddy de Eagle]

In de Quest van deze week stond een artikel over "0" Weet iemand hier toevallig wanneer wij begonnen zijn met de jaartelling? Volgens mij was dat namelijk niet in het jaar 0, maar later....

[Nitro]

Ik geloof dat dat een paar jaar schilde omdat ze iets verkeerd hadden berekend

[Eddy de Eagle]

ik denk ook niet dat ze in het jaar 1 zijn begonnen met tellen. Ik bedoel........ik gok zo rond 1500 ofzo.

[Galahad]

Je hebt vele verschillende jaartellingen, maar de christelijk/westerse jaarteling zou het eerste jaar gelijk hebben met de geboorte van christus, maar later is inderdaad gebleken dat dit niet klopt, maar waarom die vraag hier?

[Yavanna]

Jah idd de christelijke rjaartelling is 3 jaar fout, dus eigenlijk als je vanaf de geboorte van christus kijkt is het nu niet 2004, maar 2007, christus is namelijk 3 jaar eerder geboren (volgens men die daarin gelooft dan) dan dat de jaartelling begonnen is... Onze 0 is dus eiluk al het jaar 3...

[Eddy de Eagle]

ik bedoel eigenlijk, wanneer hebben ze gezegd dat het jaar nul het jaar nul is? Waarschijnlijk zijn ze niet in het jaar nul opeens begonnen met tellen. Maar hebben ze later gezecht: dit is het jaar nul. Over of het klopt of niet gaat het even niet over. Mijn vraag is: in welk jaartal hebben ze voor het eerst gezegd (volgens onze jaartelling) dat het jaar nul 0 is? ben ik te volgen??

[Planetouched]

na de middeleeuwen eddy? mwa, volgens mij wel eerder. Onze christelijke telling zal wel via godsdienst tot stand zijn gekomen. Aka paus/katholieke hoek..hebben ze toch nog iets goeds gedaan die gelovigen...

[Elminster]

Na de middeleeuwen lijkt me sterk, denk zo ergens tussen 500-1000...

[The invoker]

Na de middeleeuwen lijkt me sterk, denk zo ergens tussen 500-1000...
Inderdaad, er staat hier (http://nl.wikipedia.org/wiki/607) dat het in het jaar 607 was.
Wat heeft dit met het onderwerp te maken trouwens?

[Nitro]

ach ja, het is een vraag op hoog niveau dus heeft ie hem waarschijnlijk maar in deze slimme thread gezet )

[Eddy de Eagle]

dat is inderdaad de reden om hem hier te posten :)

[Eddy de Eagle]

iemand ooit gehoord van het Hutchison-Effect?
moet je eens op googlen.....wat denken jullie echt of hoax.
best scarry wetenschap, niet goed te vatten....

[Nitro]

beetje zweverig allemaal :|
maar ik denk dat geen HOAX is, maar ja ik kan er natuurlijk niet geweldig over oordelen aangezien ik natuurlijk veel niet weet

[Eddy de Eagle]

maar als dit echt is waarom wordt het dan niet verder onderzocht? of waarom is dit nooit in het nieuws ofzo geweest. Lijkt me een best knappe vinding die verder uitgewerkt moet worden. Dit is wetenschap op een heel ander niveau wat we gewend zijn.

[The invoker]

Klinkt behoorlijk (lees: heel erg) onwaarschijnlijk.

[Carnage]

Mee eens. Of het Amerikaanse leger heeft het heel erg goed verborgen gehouden :|

[Eddy de Eagle]

nog zoiets, die vent leeft nog gewoon he. Niet iets van 100 jaar terug ofzo. Als je wilt kan je hem gewoon gaan opzoeken. Maar goed, of het is een lucky shot. Of het is gewoon een goede goochelaar....
link naar een "uitleg" http://www.geocities.com/ResearchTriangle/Thinktank/8863/HEffect1.html

voor de mensen die contact willen:
MAILING ADDRESS: John Hutchison
727 5th Avenue #305
New Westminster, BC
Canada V3M 1X8

FAX/PHONE: (604)524-4875

E-MAIL: heffect@infinet.net
of mailto:john_hutchison_2000@yahoo.com

[The invoker]

Ik zou zeggen: stuur em eens een enthousiast mailtje en laat je daarna uitlachen omdat je de weetikhoeveelste bent die erin getrapt is. (of stuur een mailtje waarin je ze vraagt of het een hoax is, of stuur een mailtje waarin je vraagt wat voor reacties ze allemaal krijgen ofzo)

[Eddy de Eagle]

heb ik gedaan, email adres is niet meer in gebruik :(

[Elminster]

Is dat niet dat effect dat dingen gaan zweven, nog onverklaard? In dat geval is het namelijk duidelijk géén hoax!

[The invoker]

Is het effect dat dingen gaan zweven al bewezen dan?

[Elminster]

Ja best overtuigend, niet zo van 'het zou wel eens kunnen dat zus en zo...' maar gewoon hop, een muis de lucht in. Maar ik ga eens zoeken waar ik het uit heb, de KIJK denk ik...

[Eddy de Eagle]

het is nog niet wetenschappelijk verklaard. Het stond volgens mij in de KIJK in een artikel over de bermuda driehoek. Van deze maand of een terug, niet zo lang geleden in ieder geval. Jammer dat er nergens een proefopstelling staat, kun je het zelf proberen :)

[Elminster]

Nee niet in het artikel van de bermuda driehoek, was een apart item. En daar stonden dus wel duidelijke voorbeelden om zelf na te bouwen tussen... Erg apart, en inderdaad nog niet verklaard. Maar ook niet interessant vanwege de hoge hoeveelheid energie die het kost... Dus logisch dat er nog niet keihard in onderzocht wordt!

[Carnage]

Student kraakt eeuwenoud wiskundeprobleem

Uitgegeven: 9 september 2004 11:54
Laatst gewijzigd: 9 september 2004 13:06

EINDHOVEN - De Eindhovense student G. Uytdewilligen heeft een eeuwenoud wiskundig probleem gekraakt. Na twee jaar puzzelen heeft hij een formule bedacht waarmee de nulpunten van elke wiskundige vergelijking berekend kunnen worden.

Fontys Hogeschool Toegepaste Natuurwetenschappen in Eindhoven, waar Uytdewilligen student is, noemt de ontdekking donderdag een "enorme wiskundige doorbraak". Sinds de Egyptenaren proberen wetenschappers en wiskundigen het probleem op te lossen. De laatste stap op dit gebied werd gezet in 1832.

Voor Uytdewilligen was het juist gezien die eeuwenlange worsteling "een uitdaging" het puur theoretische vraagstuk op te lossen. "Ik voelde me altijd al thuis in het denken in abstracties. Vooral de hogegraadsvergelijking van de nulpunten intrigeerde me omdat wetenschappers hier al sinds eeuwen een oplossing voor proberen te vinden."

Cool!! Dit is dus een universele 'abc-forumule' om n-de graads vergelijkingen op te lossen :D

[Paloma]

Ja ik hoorde het vanochtend op radio 538, daar interviewden ze hem! Die DJ maakte hem echt compleet belachelijk: 'Vind je het erg als ik je een nerd vind?' 'Ehm ja, eigenlijk wel.' 'Oh nou je bent het toch echt als je je hier twee jaar lang mee bezig houdt. Wat schiet je hier nou mee op joh?'
En toen ging die student proberen uit te leggen wat ie had gedaan, hij begon net met: 'Van een tweedegraadsvergelijking kun je de nulpunten berekenen...' En toen werd ie alweer onderbroken: 'Nou ik snap er nu al niks meer van, hou maar weer op!'. Echt ergerlijk, misschien zijn er mensen die het wel interessant vinden?!

[Nitro]

echt schandalig idd, maar ja ik heb die DJ van dat soort radiozenders toch niet al te hoog staan. Die zitten alleen maar stoer en patserig te doen, en wiskunde is niet stoer genoeg voo ze ofzo

[Chrono]

Ach de radiostations betalen die gasten niet om de natuurwetenschapper uit te hangen, vereiste is dat ze vlot kunnen lullen (en enigszins verstand hebben van muziek :))

Terug naar topic.

Ik belief mij te herinneren dat meneer De Goede ooit eens vertelde over een soortgelijke student die de ABC-formule had ontdekt..... een paar maanden later stierf deze jongen op mysterieuze wijze :O

Iemand die hier meer van weet??

[Yavanna]

hee, dat verhaal hebbik gemist :O das wel vaag idd, maar de ABC-formule bestaat toch al bes wel lang? dacht dat die al eeuwenoud was joh :&

Magoed, Nitro... "wiskunde is niet stoer genoeg voor ze ofzo"? Haha, 'stoer' lijkt me geen goed woord... Een radiozender is idd niet echt geschikt voor dit soort dingen, maar dan moeten ze ook niet beginnen met zoon interview als ze vantevoren al weten dat ze t toch niet snappen en hun luisteraars al helemaal niet (grotendeels dan) Vind et gewoon zielig voor die jongen... Loezers ;)

[Elminster]

Wel balen dat het dus over een Eindhovense student gaat, en dan voel je de trots op komen borrelen, en dan blijkt-ie op de Fontys te zitten ;)... Maar is dat nou voor polynomen van willekeurige graad (abcdefgh..formule :D) of voor ?lke vergelijking. Of is dat synoniem gezien Taylor-reeksen?

Iig wel diep respect, die kerel is in alle kranten gekomen (had ik niet verwacht, meeste doorbraken staan alleen in wetenschappelijke bladen), en ook al krijgt-ie trieste DJ's op zn dak, het moet toch goed voelen ;)

[Carnage]

Het is volgens mij gewoon de abcdefg...etc formule inderdaad....overigens bestond er ook al een 'abc'-formule voor 3e, 4e en 5e graads vergelijkingen, maar de kortste daarvan is geloof ik 2 A4tjes lang...

Ik heb het bewijs in PDF vorm, Elminster. Hebben? :). Maak je borst maar nat om behoorlijke matrix-determinanten te berekenen (A).

[Elminster]

Hm... heb t bewijs inmiddels, en er zitten fouten in, en hij heeft niets nieuws bewezen :S. Die kerel is geheel onterecht in het nieuws geweest en ik neem mn diep respect terug (M)
Oplichters van de Fontys

[Kolky]

LOL dat heb ik nog niet gelezen... :S das wel maf... vondt het eigenlijk wel goed toen ik het hoorde.. maar ze hebben dus te vroeg gejuichd?

[Goatic]

nm...

[Carnage]

Ja joh, zitten er fouten in? Damn da's best balen...heb je enig idee waar?

[Paloma]

Vreemd dat het eerst uitgebreid in het nieuws komt voordat er goed naar gekeken is...
Lang leve de DJ )))

[Planetouched]

pfff...en dat horen wij dus nooit:)

[Elminster]

Het AD heeft gerectificeerd btw, als enige volgens mij... haalt wiskunde eindelijk het nieuws eens :)...

Maar ik zal later wat details posten ok? ;)?

[Carnage]

Ziehier wat 'uitleg'


'Ophef rond eeuwenoud wiskundig probleem overtrokken'

Uitgegeven: 13 september 2004 17:31
Laatst gewijzigd: 13 september 2004 17:37

AMSTERDAM - De ophef rond de oplossing van een eeuwenoud wiskundig probleem door een student aan de Fontys Hogeschool in Eindhoven lijkt wiskundig gezien overtrokken. Dat stelt de wetenschapssite Kennislink.

Het werk van de vierdejaars student Geert-Jan Uytdewilligen, student aan de Fontys Hogeschool Toegepaste Natuurwetenschappen in Eindhoven, is volgens de wetenschapssite "zeker een knappe prestatie, die aanmoediging verdient. Echter, zonder deze publiciteit zou dit werk geen enkele opschudding hebben veroorzaakt in de professionele wiskundewereld."


Na twee jaar puzzelen zou de Eindhovense student een formule hebben bedacht waarmee de nulpunten van elke wiskundige vergelijking berekend kunnen worden. Aan de hand van voorbeelden legt Kennislink hier uit wat Uytdewilligen precies heeft gedaan. Kennislink concludeert dat "er geen sprake is van een enorme doorbraak in de wiskunde, en er is geen eeuwenoud wiskundig probleem opgelost." De Fontys Hogeschool was maandagmiddag niet bereikbaar voor commentaar.

http://www.kennislink.nl/web/show?id=118051

[Elminster]

Yup dat klopt perfect... Hogeschool belt krant, hey we hebben een doorbraak, en krant plaatst het :S...

[Carnage]

Om ook maar weer eens wat leven in de brouwerij te schoppen...


Wetenschappers ontdekken 'donker' sterrenstelsel

LONDEN - Astronomen van de Britse universiteit van Cardiff zeggen dat zij een sterrenstelsel hebben ontdekt dat geen sterren bevat, maar volledig uit waterstofgas en donkere materie bestaat. Dat berichtte het wetenschappelijke tijdschrift New Scientist woensdag op zijn website.

Het bestaan van 'donkere' sterrenstelsels wordt al geruime tijd voorspeld. Het is echter de eerste keer dat de wetenschappers met stelligheid kunnen zeggen dat zij er een hebben gevonden, aldus de sterrenkundigen in New Scientist.


Radiogolven

Donkere sterrenstelsels kunnen niet worden waargenomen met optische telescopen. Hun aanwezigheid kan wel worden afgeleid aan de hand van andere aanwijzingen, zoals radiogolven die waterstofatomen uitzenden.

Het team van de universiteit van Cardiff heeft op die manier een grote hoeveelheid massa ontdekt, die roteert als een sterrenstelsel, maar geen sterren bevat. Bij eerdere vondsten bleek tot dusver uit aanvullend onderzoek met krachtige optische telescopen, dat het betreffende object toch sterren bevatte. Deze keer was dat echter niet het geval.

Belangrijke doorbraak

De vondst van het 'onzichtbare' sterrenstelsel is volgens de wetenschappers een belangrijke doorbraak. De ontdekking zou de nu gangbare theorie over hoe sterrenstelsels ontstaan, kunnen helpen bewijzen. Ook kan zij meer inzicht geven in de rol die de mysterieuze donkere materie speelt in het heelal.

Wel erkenden de wetenschappers dat hun bevindingen ook veel nieuwe vragen zullen opwerpen. "Het heelal heeft ons nog allerlei geheimen te onthullen, maar dit geeft aan dat we beginnen te begrijpen op welke manier we ernaar moeten kijken", aldus Jon Davies, een van de ontdekkers.

Theoretici zeggen al vele jaren dat het heelal grotendeels bestaat uit donkere materie. Dat is onzichtbare materie van onbekende aard. Zonder de aanwezigheid ervan kan de zwaartekracht die sterrenstelsels en clusters van sterrenstelsels bij elkaar houdt, niet worden verklaard.

Talrijker

Astronomen aan de universiteit van Cambrigde opperden in 2001 voor het eerst het bestaan van hele sterrenstelsels die vrijwel uitsluitend bestaan uit donkere materie. Die zouden volgens hun theorie zelfs veel talrijker kunnen zijn dan 'gewone' sterrenstelsels.

De sterrenkundigen van de universiteit van Cardiff deden hun ontdekking al in 2000. Zij gebruikten daarvoor de Lovell-radiotelescoop van de universiteit van Manchester. De afgelopen vijf jaar hebben zij gewerkt aan de verificatie van hun bevindingen.

Zij deden onder meer extra waarnemingen met de radiotelescoop van het observatorium van Arecibo in Puerto Rico. Om aan te tonen dat hun stelsel echt geen sterren bevat, gebruikten zij de Isaac Newton-telescoop in La Palma. Dat is een zeer gevoelige optische telescoop.

Op zich best interessant, dit was idd al een tijd geleden voorspeld!

[Elminster]

Het is idd een gangbare maar nog lang geen vaststaande theorie. Het geeft dus geen extra informatie, alleen wat meer argumenten tegen het verwerpen van de huidige theorieën...

[Carnage]

Stond in NRC, als je even tijd hebt. Lees vooral het stuk over hoeveel energie er vrij kwam... Pardon!?, 10^40 Joule?



Flits van de eeuw


ASTRONOMEN REGISTREREN DE STERKSTE GAMMAFLITS

Een magnetische beving op een zeer compacte neutronenster leidde eind december tot een reuzenflits van gammastraling. Gelukkig kwam hij van ver.

AFGELOPEN 27 december werden meer dan twintig satellieten en ruimtesondes verblind door een flits van gammastraling uit het heelal. De flits was honderd maal zo helder als de helderste die ooit aan de hemel was waargenomen. Had hij uit licht bestaan, dan zou hij helderder dan de volle maan zijn geweest. De oorzaak: een beving op een exotisch sterretje van slechts 20 kilometer diameter op enkele tienduizenden lichtjaren van de aarde. Nog nooit eerder hebben astronomen de uitwerking daarvan zo'n gedetailleerd kunnen waarnemen. Een tiental artikelen over deze `flits van de eeuw' ligt gereed voor publicatie in onder andere Nature, Astrophysical Journal en Astronomy , Astrophysics.

Omdat de ruimtevaartuigen zich op verschillende punten rond de aarde en in het zonnestelsel bevonden (tot aan Saturnus toe), zagen zij de flits op verschillende tijdstippen. Uit deze verschillen kon via driehoeksmeting de richting van herkomst c.q. de positie aan de hemel worden bepaald. De gammastraling bleek afkomstig van SGR 1806-20, een zogeheten Soft Gamma Repeater op een afstand van 40.000 tot 50.000 lichtjaar. Deze bron dankt zijn naam aan het feit dat hij in zijn actieve perioden, die weken tot maanden duren, `zachte', laag-energetische gammaflitsen uitzendt en zich dan weer jarenlang stilhoudt.

SRG's zijn de meest fascinerende manifestaties van neutronensterren, van de zeer compacte, uit neutronen bestaande objecten van ongeveer 20 kilometer diameter die een extreem sterk magnetisch veld hebben. Er zijn miljoenen neutronensterren, maar van een dozijn is het magnetische veld nog een factor duizend sterker. Zulke veldsterkten, eem miljoen keer een miljard keer dat van het magnetische veld van de aarde, zijn nergens anders in het heelal te vinden. Vier van deze magnetars, ontdekt sinds 1979, zenden af en toe stoten gammastraling uit en bij twee van hen heeft men éénmaal een gammaflits waargenomen die duizend maal zo sterk was als normaal. Zulke reuzenflitsen zijn dus uiterst zeldzaam.

röntgenstraling

De gammaflits van 27 december was de eerste reuzenflits van SGR 1806-20, maar hij kwam niet onverwacht. Satellietwaarnemingen hadden al laten zien dat de activiteit van de kleinere flitsen aan het toenemen was en dat de permanente röntgenstraling van deze bron `harder' (kortgolviger) was geworden. Op 5 oktober werden binnen enkele minuten twee series gammaflitsjes waargenomen, iets wat men bij een andere bron (SGR 1900+14) 89 dagen vóór diens reuzenflits op 27 augustus 1998 ook had waargenomen. Toeval of niet, 83 dagen later gaf ook SGR 1806-20 zijn eerste reuzenflits af.

De verblindende gammaflits van 27 december duurde slechts 0,2 seconde, maar werd gevolgd door een `staart' van röntgenstraling die ongeveer 7 minuten duurde. Hierin werd een variatie met een periode van 7,6 seconde gevonden: de rotatatietijd van de neutronenster. Bovendien zag de Europese gammasatelliet Integral bijna 3 seconden na de hoofdflits een zwakker flitsje dat eveneens 0,2 seconde duurde. Dat was de gammastraling die via het maanoppervlak naar de satelliet was gekaatst. Ook de Russische gammasatelliet Coronas-F, die de hoofdflits niet kon waarnemen omdat de aarde in de weg stond, detecteerde zo'n echo van de maan. Het is voor het eerst dat zo'n reflectie bij gammastraling is waargenomen.

De gammaflits was zelfs zo sterk dat hij de aardatmosfeer beïnvloedde. De ionosfeer was op hoogten tussen 60 en 90 kilometer minutenlang sterker geïoniseerd dan de ultraviolette straling van de zon tot stand brengt. Dit effect was van invloed op de voortplanting van radiogolven. Radio-ontvangers signaleerden vijf minuten lang een verandering in de signaalsterkte van zenders die op golflengten van 10 tot 15 kilometer, dus in de LF- en VLF-band, uitzenden. Als de gammaflits veel dichter bij de aarde had plaatsgevonden, zou hij een niet ongevaarlijke verstoring van de ionosfeer hebben veroorzaakt. De meest nabije magnetische ster staat echter op een veilige afstand van 13.000 lichtjaar.

vuurbal

De reuzenflits van 27 december had veel gemeen met de eerdere reuzenflits van twee andere bronnen, in 1979 en 1998, maar was honderd maal zo sterk. De astronomen hebben berekend dat bij deze neutronenster in een kwart seconde ongeveer 10e40 (een één met veertig nullen) joule aan energie vrijkwam, evenveel als de zon in een kwart miljoen jaar produceert. Ook zou een miljardste deel van de massa van de neutronenster, ongeveer 10 ton, de ruimte in zijn geslingerd. Het nagloeien van de hierdoor ontstane vuurbal, die met een snelheid van een derde van die van het licht uitdijde, kon wekenlang met radiotelescopen op aarde - waaronder die in Westerbork - worden waargenomen. Sommige waarnemers hebben uit de kenmerken van deze vuurbal afgeleid dat de betreffende ster op een wat kleinere afstand zou moeten en dat de energieproductie dus wat geringer was dan berekend voor een afstand van 40 tot 50.000 lichtjaar.

Astronomen denken dat de zwakkere, frequenter voorkomende gammaflitsen ontstaan door een soort `bevingen' in de buitenste laag van de neutronenster, samenhangend met een herschikking van magnetische veldlijnen, zoals bij een ultra-krachtige zonnevlam. De zeldzame reuzenvlammen zouden dan het gevolg kunnen zijn van een catastrofale verstoring van het gehele magnetische veld, dus van een grote verstoring in de vaste structuur van de neutronenster. Aangezien zo'n verstoring in sterke mate wordt tegengewerkt door de uiterst stabiele gelaagdheid van de neutronenster, moet er dan heel veel energie in het spel zijn. Dit verklaart wellicht het zeldzame karakter van de reuzenvlammen, maar in feite weten astronomen nog maar weinig van de details van dit mechanisme af.

Misschien kan de reuzenflits een van de raadsels in de moderne sterrenkunde oplossen. Als de flits op veel grotere afstand, in een ander sterrenstelsel, had plaatsgevonden, was hij niet te onderscheiden geweest van een gewone, klassieke gamma ray burst (GRB). Dat is een veel langer durende stoot hoog-energetische gammastraling die in verband wordt gebracht met ineenstortende sterren en botsende neutronensterren of zwarte gaten. Er is een klasse zeer kortdurende gamma-uitbarstingen waarvan men de herkomst nog niet heeft kunnen vaststellen. Zij duren zo kort dat er geen tijd is om ze met telescopen op aarde te bestuderen. Misschien zal blijken dat deze subgroep deels moet worden toegeschreven aan reuzenvlammen op extreem magnetische neutronensterren.

[Laevid]

Het zijn allemaal maar grote gevaarlijke dingen, maar ja tis voorlopig ook een end weg. Dus vooralsnog geen paniek )

[Nitro]

hallo

http://frontpage.fok.nl/nieuws/55175

houdoe

[Elminster]

Hm klinkt als zinloze speculaties... Tot nu toe worden modellen juist afgeschreven als men ermee terug in de tijd kan, maar die behoefte had men hier blijkbaar niet.
Het oorspronkelijke bericht (http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4097258.stm) is al wat verhelderender. Maar het verhaal 'je kan wel tijdreizen maar niets veranderen' klinkt té Back 2 the future achtig, wat totaalniet rijmt met Chaos-theoriën (vlinders die tornado's veroorzaken). Laat staan dat de uitspraak van Greenberger ('You go back to kill your father, but you'd arrive after he'd left the room, you wouldn't find him, or you'd change your mind') hout snijdt :s

Verder beweert men 'Although the laws of physics seem to permit temporal gymnastics...' wat niet waar is, dit klopt slechts in versimpelde versies van de super snaar theorie. Reken je alle 12 (ongeveer :)) dimensies door, dan blijkt het toch onmogelijk. De relativiteitstheorie van Einstein laat het inderdaad toe, maar wordt dan ook over het algemeen als onjuist, of vooral, onvolledig gezien.

Kortom, allemaal leuk en aardig, maar volgens mij is het een hoog klepel-klok-gehalte van de BBC en evenveel happy guessing van de 'wetenschappers'

[Carnage]

Zowiezo de zin "...het is mogelijk, als je niets verandert in het verleden"...

Je verandert per definitie iets als je naar het verleden gaat, als zijn het de zandkorrels die je aanraakt bij het lopen, of de luchtmoleculen die verplaatst worden. :|.
Om niet te spreken over de entropie die je laat toenemen :P

[Elminster]

Dat bedoelde ik dus inderdaad met chaos: niet alleen directe acties (je vader vermoorden) hebben invloed op de wereld. Het enige antwoord dat ze erop hebben is dus dat je in het verleden al jouw toekomstige versie hebben langsgehad, zodat alles juist wel rijmt. Dit sluit trouwen automatisch iedere vorm van vrije wil uit en neemt dus totaal determinisme aan. Maar dat vind ik niet zo erg )

[Carnage]

Stiekem zijn wij mensen allemaal onderdelen van 1 grote deterministische automaat :P

[Elminster]

Tja dat is een mooie vraag... we hebben het er ergens al over gehad geloof ik. Ik kan in ieder geval wel leven met dat idee :)

[Geobear]

Stiekem zijn wij mensen allemaal onderdelen van 1 grote deterministische automaat :P
Zou het? Mensen blijven immers verrassen...voor andere mensen zijn ze iig nooit 100% voorspelbaar

[Elminster]

Nee maar we kunnen zulke complexe chaotische systemen niet doorzien met onze beperkte waarnemingen en rekencapaciteiten... dingen kunnen heel goed tegelijk deterministisch als onvoorspelbaar zijn: bijvoorbeeld een dobbelsteen. In principe ligt de uitkomst vast vanaf het begin van de worp, maar minieme verschillen brengen grote veranderingen teweeg -> chaos. Als je meer wil weten, check kennisnet (http://www.kennislink.nl/web/show?id=113658&showframe=content&vensterid=811&prev=113657) of chaos.pagina.nl (http://chaos.pagina.nl/)!

[Geobear]

Ben vrij druk op het moment, maar ik zal er een keertje naar kijken

[Elminster]

Zei hij een maand en een dag later )

[Geobear]

nou, iemand heeft de poll ingevuld, lijkt me

[Elminster]

Ahum, ik las juli ipv juni :&

[Carnage]

Scherp, Bas P )

[Ruling Ogre]

Zou het? Mensen blijven immers verrassen...voor andere mensen zijn ze iig nooit 100% voorspelbaar

De ene mens kan de andere niet bevatten omdat alle mensen ongeveer even complex zijn. Je moet gigantisch veel complexer/uitgebreider zijn om een mens volledig te kunnen voorspellen. En waarschijnlijk moet je informatie hebben die je niet kunt krijgen, aangezien je iets niet zeer nauwkeurig kunt meten zonder het te veranderen (kort door de bocht).

[Carnage]

http://www.snopes.com/toxins/dhmo.htm

Lees dit, echt goed gedaan (en treurig overigens ook).

[Elminster]

Haha geniaal, hij is gaaf gevonden :). Wel onverwacht dat het dus echt waar is, had ik niet verwacht. Komop zeg, Dihydrogen Monoxide :D

[Laevid]

Mooi verhaal :)

[Carnage]

Einstein-ringen ontdekt
Uitgegeven: 19 november 2005 09:08
Laatst gewijzigd: 19 november 2005 09:25
AMSTERDAM - Nederlandse en Amerikaanse sterrenkundigen hebben aan de hemel acht nieuwe Einstein-ringen gevonden. Dat zijn sterrenstelsels die licht van nog verder in het heelal om zich heen buigen zodat wij een ring van licht zien. De astronomen vonden de ringen met de geautomatiseerde Sloan Digital Sky Survey en de Hubble-telescoop. Dat schrijft Kennislink.
Léon Koopmans (RU Groningen) en Adam Bolton (Harvard) hebben negentien nieuwe zwaartekrachtlenzen opgespoord. Einstein's relativiteitstheorie voorspelt dat de zwaartekracht van een sterrenstelsel licht uit het verre heelal kan afbuigen zoals een glazen lens. Als de lichtbron, lens en aarde op een rechte lijn staan, zien sterrenkundigen een ring van licht om de lens. Bolton en Koopmans publiceren over hun vondst in een reeks artikelen in het Astrophysical Journal van februari 2006.

Einstein-ringen heten zo naar hun bedenker, Albert Einstein. Zijn Algemene Relativiteitstheorie (1915) beschrijft hoe extreme zwaartekracht het weefsel van ruimte-tijd vervormt. Licht mag dan massaloos zijn, maar in Einstein's theorie kan zwaartekracht het maar al te makkelijk afbuigen. Zwarte gaten en de mildere zwaartekrachtlenzen doen niet anders.
Als licht uit het verre heelal langs een zwaar sterrenstelsel tussen de aarde en de bron scheert, verandert het iets van richting. Een lens in een telescoop doet niet anders. Einstein dacht zelf dat het effect nooit waargenomen zou worden, omdat de kans op het vormen van deze lenzen heel erg klein is.
In de loop der jaren zijn honderden zwaartekrachtslenzen gevonden het aantal Einstein-ringen staat nu op 11.


Wel geinig, de natuurwetten op z'n sterkst :)

[Carnage]

Wetenschappers laten water bergop stromen

Uitgegeven: 4 mei 2006 14:30
Laatst gewijzigd: 4 mei 2006 15:15

AMSTERDAM - Amerikaanse wetenschappers zijn erin geslaagd om waterdruppels bergopwaarts te laten stromen, zo meldt de BBC. De druppels gaan op eigen kracht omhoog door op zorgvuldige wijze een aantal groefjes in een metalen plaat aan te brengen.

De wetenschappers voerden het experiment uit om aan te tonen dat de willekeurige beweging van watermoleculen in hete stoom gekanaliseerd kan worden in een bepaalde richting. Het onderzoeksteam, dat de bevindingen publiceerde in Physical Review Letters, denkt dat de techniek gebruikt kan worden bij het koelen van computerchips.


Bewegend water op een hete plaat werd al voor het eerst beschreven in de 18de eeuw door de Duitser Johann Gottlob Leidenfrost. Iedereen kan het in zijn eigen keuken aanschouwen.

Intense hitte

Zet een pan op de kookpit, laat hem goed heet worden en gooi er vervolgens water op. Doordat de hitte zo intens is, kookt de onderkant van de druppel al voordat het de pan aanraakt. Hierdoor zweeft het water over de pan heen.

"Wij vroegen ons af of het mogelijk was om dit fenomeen te gebruiken om vloeistoffen te laten bewegen", aldus Dr. Heiner Linke, het brein achter de bewegende druppels.

Driehoekspatroon

De onderzoekers kwamen tot de ontdekking omdat ze, in plaats van een vlakke ondergrond, besloten een plaat te gebruiken met daarin groeven in een driehoekspatroon. Nu bewegen de druppels zichzelf langs de lange zijde van de groeven terwijl ze in de pan rond hetzelfde punt heen dansen.

"Het mechanisme is iets ingewikkelder dan dat, en het duurde een tijdje om het te bedenken", zei Dr. Linke tegen de BBC. "De stoom stroomt voornamelijk in een richting en de druppels rusten op de stoom. Een beetje zoals een boot op een stromende rivier."

Microprocessors

Hoewel de wetenschappers eigenlijk wilden demonstreren hoe willekeurige energie omgezet kan worden in gedirigeerde stroom, denken ze nu een doorbraak te hebben voor de computerwereld. Microprocessors geven tegenwoordig zoveel hitte af dat het de prestaties van de computer kan beïnvloeden.

"Het zou fantastisch zijn als we de hitte van de microchip kunnen gebruiken als pomp, dan heb je geen additionele energiebron voor de koeling van je computer nodig. Het mooie van dat systeem is dat er pas gekoeld word wanneer de chip te warm is", aldus Linke.



Spannend :)

[Elminster]

Klinkt geniaal! Niet zozeer voor wat ze aan wilden tonen, maar het lijkt een prima koelmechanisme. Je hebt wel een kokende chip nodig, maar ach :P

[Carnage]

http://www.iter.org/

--> De constructie van 's Werelds eerste fusiereactor (wel een experimentele, maar toch) :)

[Laevid]

Nou het zou mooi zijn als dat straks iets wordt :)

[Elminster]

's Werelds enige hoop op blijvende redding slechts ;)

Haha nee het zou inderdaad leuk zijn... Zit ook al heel wat (wat heet) geld en onderzoek in!

[LoUNgeR]

Sorry voor mijn afwezigheid... of misschien mijn aanwezigheid nu.

Ik heb vaak zeer onzinnigge posts gedaan, maar nu ik dit artikel had gelezen, kan ik het niet laten om deze keer toch serieus te reageren. Het is namenlijk zo dat ik hier op school een soortgelijk project over heb gevolgd. De verschillende feiten (soms zeer verassend) die wij kregen waren net openbaar gemaakt en zullen misschien als een shok over je heen kunnen komen.

Zoals de meesten weten is bij een energie fusie helium nodig. Deze reageert met deuterium tritium en de bijbehorende neutronen.
Het verassende van dit onderzoek was bij het inhaleren van deze helium-instantie, iedereen, maar dan ook iedereen met een hogere toonhoogte begon te praten.
Ik weet dat de meeste mensen hiervan even stil zijn, maar ik moest het kwijt.

[Carnage]

Hehe (Y). Lounger is dwelling on TrefpuntMagic fora again ;)

[Carnage]

Tiener bouwt fusiereactor
Door René Wichers - woensdag 22 november 2006 17:29 - Bron: Detroit Free Press - Submitter: Flying_nomad - Views: 85.521 - Permalink
Terwijl de grote mogendheden zich het hoofd breken over oplossingen voor de technische, economische en klimatologische problemen die de mondiale energievoorziening met zich meebrengt, heeft een Amerikaanse tiener een kernfusiereactor gebouwd.

Thiago Olson, een zeventienjarige technologiefreak uit Oakland, Michigan, staat bij zijn vrienden bekend als 'the mad scientist'. Toch kreeg hij al op zijn vijftiende toestemming van zijn ouders om de kelder van het huis te gebruiken om een kernfusiereactor te bouwen. In eerste instantie was hij van plan om een decompressiekamer te maken, maar om onduidelijke redenen werd hem dat verboden. Kernfusie leek de ouders kennelijk of veiliger, of totaal onhaalbaar - en Thiago mocht van hen dan ook best proberen om een temperatuur van honderd miljoen graden te bewerkstelligen. In de afgelopen twee jaar spendeerde hij 'ongeveer duizend uur' aan het project; zo moest hij een stalen vacuumvat bouwen en ook het onderhandelen met leveranciers van benodigdheden als deuterium kostte wel even wat moeite.

Onlangs wist de jonge Olson zijn eerste plasmabol te genereren, en daarmee is hij de achttiende en jongste amateur op deze planeet die een werkende kernfusiereactor heeft gebouwd. Een fusiegenerator is veel veiliger dan een kernsplitsingreactor: zodra de toevoer van energie wordt afgesneden, stopt de fusiereactie; daarnaast is de opgewekte straling verwaarloosbaar en zijn er - als alles goed gaat - geen schadelijke afvalstoffen. Hoewel Olson - zeker voor iemand van zijn leeftijd - een opmerkelijke prestatie heeft geleverd, heeft zijn reactor echter één belangrijk nadeel: de hoeveelheid energie die nodig is om het plasma in stand te houden, is groter dan de opgewekte energie.

Onlangs werd ook bekend dat er in Frankrijk een 'iets' grotere reactor zal worden gebouwd: een samenwerkingsverband van de VS, de EU, China, India, Rusland, Japan en Zuid-Korea gaat daar de zogeheten ITER-reactor bouwen. De betrokken landen, elk niet van zins om zelf de benodigde 12,8 miljard dollar op tafel te leggen, hopen dat hier binnen tien jaar een paar honderd megawatt geproduceerd kan worden. Het is echter al duidelijk dat de onderzoekers nog heel wat drempels te nemen hebben, maar wellicht komt Olson helpen: hij wil graag fundamentele natuurkunde bestuderen. Dat is niet wat zijn moeder had verwacht: die dacht altijd dat haar zoon kok zou worden, 'omdat hij graag dingen mixt'.


Iemand nog tijd en geld voor een hobby-project?

Als ouderzijnde ben je dan volgens mij ook wel verrast :)

[Elminster]

Wat een held, als dat echt waar is :). "Pap, mam, kom eens kijken, mijn plasmabol is af!":P

[Planetouched]

hehe vet, zijn er geen pics van te vinden? :)

[Kolky]

Jeroen, anders wek je niet steeds oude threads in het leven.. maar maak gewoon een nieuwe man :D

Ik had het bericht op Tweakers al gelezen, blijkbaar zijn de ouders al bekend met dit soort dingen van hun werk.. desondanks best stoer om zoiets te maken :) Alleen jammer dat hij minder energie opwekte dan dat hij erin stopte, alstie het nou zo groot gemaakt had zodat ie energie opwekte had ie er ook nog wat aan gehad :P

[Carnage]

Jeroen, anders wek je niet steeds oude threads in het leven.. maar maak gewoon een nieuwe man :D


Hehe :P ik vind het eigenlijk wel cool om zo'n oude thread te reanimeren?

[333]

ok... i see... really... read the entire tread.

who ever tried it. ?

never read the articles in america where they wanted to legalize LSD? discussions took almost a year and it was barely legalized. and then at a certain moment it wasn't everybody stopt having fun and started thinking they build computers (i'm an informatics myself nomatter need money) and nobody shared experiences anymore in a way that is real. Consequences: WE LOSE. WE ONLY PRODUCE THEORY. FUCK IT.

Never became paranoid? : (they steal knowledge AND are having fun in the mean time, I know #define they...)

To be honnest i already experienced all these things you guys wrote (and i am impressed by your knowledge, i'm a too big junk for that). But i tell you gravity may change time i agree, but my experiences really did that, 1 to 3 seconds became 15 minutes at least, i could move out of my body without any problem for a distance of 10 meters in a circle horizontally around me while everybody stood still (at a hardcore party). Reason was (no science here) a true earth power motion (i think accidentally) moved through my body straight upwards. And afterwards it stole more energy then there was before it came, so i got attacked (it seemed) by real havy gravity so abnormally heavy that i got tossed out of the room (seems like pressure all over your body in every way like that you begin to fly, reason why people sometimes get scared and jump out of the window).

you think : bullshit or die or get lost : ok bye kisses _O_

statement: what it the most efficient attack if you are more powerfull but can't become weaker by attacking because there are stronger ones who tell you what to do or something in that direction? The attack where nobody thinks you're attacking. we get so much information that gets us forward that i am reaaaaallyyy suspicious. I know i'm paranoid and i know there scared but i can't do this on my own (which i'm not lol) this is just a declarement of war: come on fuckers we will fuck you harder than you can ever imagine. (just show yourself please :d :d haha, nobody said war should not be fun)

we can change all these things you say in theorie (some, need more experience for the rest). Time is not to difficult. synchronizing brains neither with other people you know that goes even automatically (a thought is like a foton you know).

The only real paranoia is: what if i am the attacker, then i don't see the solution but i'm saved hahaha. Some people already saw that: me vs myself deathmatch.

I give it until 23 december 2012, like most by the way.

please go on i loved your thread.

[333]

what about sleep (was our first universe you know)

why does time keeps going goes faster lately?

why do we need less sleep?

what did i read: temperature influences gravity and by that time: o o that we saw. solving formules that explain everything but seeing something?

we'll be moving when we need to i presume: don't worry we will save you otherwise we don't have dreams, but keep it calm inthere i don't want to much nightmares.

i don't expect that you think something. everyone who wants is welcome to be saved, we don't want angry spirits, they ruin everything.

[Nitro]

eeuh is dit ook spam?

[Elminster]

Ja zeker, maar te mooi om te deleten... Bannen maar laten staan ;)?

[Carnage]

OMG :| of iemand heeft heftig aan de whiskey gezeten *bier*

[Nitro]

eerder LSD volgens mij :')
maar hij is idd heerlijk :D

[Carnage]

Weer eens wat nieuw leven inblazen:


'Machines in 2029 even slim als mensen'
Maandag 18 februari 2008, 11:37 - Vóór 2030 zullen machines met kunstmatige intelligentie hetzelfde niveau hebben als onze hersenen, voorspelt uitvinder Ray Kurzweil. Nanobots kunnen ons dan slimmer en gezonder maken.

De praktische uitwerking van Kurzweils voorspelling doet nog wat futuristisch aan. "Er zullen intelligente nanobots in onze hersenen worden geplaatst via de haarvaten. Die zullen rechtstreeks samenwerken met onze eigen neuronen. De nanobots kunnen ons dan slimmer maken en het geheugen verbeteren."


Er is nog hoop voor je, Nitro :D hehe...maar seriously, ik zie het nog gebeuren ook, tot op zekere hoogte dan.

[Kolky]

Heb het Grid verhaal gekopieerd naar een ander forum in een losse thread.

http://www.trefpuntmagic.nl/Forum/showthread.php?goto=newpost&t=2959

Denk dat het maken van nieuwe threads niet zo erg is voor dergelijke artikelen :)

[Carnage]

:)

[Carnage]

Eerste stap naar zonne-energie uit ruimte
Uitgegeven: 15 september 2008 10:04
Laatst gewijzigd: 15 september 2008 10:08

AMSTERDAM - Een gepensioneerde wetenschapper van de NASA is er in geslaagd om zonne-energie met radiogolven over grote afstand te verzenden. Het experiment bewijst volgens hem dat het mogelijk is om zonne-energie vanuit de ruimte naar de aarde te sturen.

Onderzoeker John C. Mankins wekte met negen zonnepanelen op het Hawaïaanse eiland Maui ongeveer 20 watt aan energie op. Via een antenne verzond hij die stroom met microgolven over een afstand van 148 kilometer naar het hoofdeiland van Hawaï (Hawaï). Het ontvangstapparaat daar was echter zo klein dat maar een minieme hoeveelheid stroom ook daadwerkelijk kon worden opgevangen.

Voor Mankins maakte dat niet uit. Hij wilde alleen aantonen dat het in principe mogelijk is om stroom via radiogolven te versturen. De wetenschappers droomt al jaren van een project, waarbij in de toekomst satellieten van ruim 500 kilo zonnestralen moeten opvangen in de ruimte. Die zonne-energie zou volgens hem naar ontvangststations op aarde kunnen worden gestraald om het brandstoftekort op te lossen.

Goedkoop

'Ik denk dat ik nu heb laten zien dat je zonne-energie snel en redelijk goedkoop kunt verzenden', zei hij op een persconferentie van de National Space Society in Washington. "De afstand die de stroom uit mijn zonnepanelen aflegde was ongeveer gelijk aan de afstand tussen het oppervlak van de aarde en het begin van de ruimte."

Het experiment van Mankins kostte 1 miljoen dollar en werd betaald door Discovery Channel. Met meer geld is het volgens de onderzoeker mogelijk om grotere ontvangers te bouwen en meer stroom te versturen.

Uitvoerbaar

De NASA werkt al sinds eind jaren negentig aan een plan om zonne-energie in de ruimte op te vangen en naar de aarde te sturen. Er bestaan al diverse demonstratiefilmpjes van . "Maar met dit experiment bewijs ik dat het ook praktisch uitvoerbaar is", aldus Mankins. "Ook al was de stroomverzending nog lang niet zo succesvol als die zou kunnen zijn."


Klinkt goed!

[Mr G. Bears]

For fuck's sake could somebody close this thread.....

[Carnage]

Okay om dit maar weer eens nieuw leven in te blazen:

Breaking News:
Het is recent bewezen dat Rubic's Cube vanuit een willekeurige configuratie altijd oplosbaar is in maximaal 20 handelingen :)
http://www.cube20.org/

[Carnage]

http://www.nu.nl/wetenschap/2470396/deeltjesversneller-lhc-mogelijk-tijdmachine--.html

'Deeltjesversneller LHC is mogelijk tijdmachine'
Uitgegeven: 17 maart 2011 12:14
Laatst gewijzigd: 17 maart 2011 12:13

AMSTERDAM –Amerikaanse wetenschappers beweren dat de Large Hadron Collider, de grootste deeljesversneller ter wereld, mogelijk kan worden gebruikt als tijdmachine.

© NU.nl/Allesoversterrenkunde.nlVolgens onderzoekers Tom Weiler en Chui Man Ho van de Vanderbilt University in Nashville kan de deeltjesversneller mogelijk informatie naar de toekomst of het verleden versturen als bijproduct van de zoektocht naar het zogenaamde Higgs-boson.

Het Higgs-boson is een nog niet waargenomen deeltje dat wetenschappers hopen te vinden door protonen met de lichtsnelheid op elkaar te laten botsen in de Large Hadron Collider.




Tweede deeltje

Maar als er op die manier een Higgs-boson ontstaat, kan er volgens de Amerikaanse wetenschappers ook een tweede deeltje ontstaan: de zogenaamde Higgs-singlet.

Weiler en Man Ho vermoeden dat een Higgs-singlet in staat is om zich door een vijfde dimensie te bewegen. Daardoor zou het deeltje kunnen opduiken in de toekomst of het verleden. De theorie wordt uitgebreid beschreven in een paper op de website Arxiv.org.


Vergezocht

“Onze theorie is nogal vergezocht”, verklaart Weiler op Discovery News. “Maar we breken geen natuurkundige wetten.”

Volgens de theorie van de wetenschappers is het voor mensen niet mogelijk om te tijdreizen met een deeltjesversneller. Daardoor kunnen er ook geen situaties optreden die volgens de wetten van het heelal onmogelijk zijn.

“Omdat alleen de speciale deeltjes kunnen tijdreizen, kunnen mensen niet heen en weer reizen in de tijd om bijvoorbeeld hun vader te vermoorden, voordat zij zelf worden geboren”, verklaart Weiler op nieuwssite Physorg.com.


Communicatie

Wel zouden mensen volgens de theorie van de wetenschappers in staat zijn om te communiceren met personen die in de toekomst of het verleden leven.

“Als wetenschappers in staat zijn om de productie van Higgs-singlets te controleren, kunnen ze mogelijk wel boodschappen naar de toekomst of naar het verleden sturen”, aldus Weiler.


De vraag is...wat gaan we als boodschappen doorgeven? twee pakken melk en een halfje bruin? :)

[Carnage]

Tja...volgens sommigen een zwart gat dat de totale aarde gaat verorberen :)

[Carnage]

Wishful thinking? ;)