5' step

[Bremmer]

Ik las net op het Enworld forum een interessante discussie over het nemen van een 5 feet step.

http://www.wizards.com/dnd/files/RoleModels.pdf

Naar mijn mening doen wij dit al een tijdje fout. Als een charakter tegen een opponent aan staat en we ons terug willen trekken gebruiken wij een 5 foot step om een AoO te ontwijken en daarna moven we weg.

Maar uit dit stukje blijkt dat niet mag omdat het nemen van een 5 foot step in combat ervoor zorgt dat je voor de rest van die ronde niet meer mag moven in tegenstelling tot een normale 5 foot step.

Iets om over na te denken? (althans onze groep)

Grz Bremmer

[Planetouched]

Ik deel je mening, als je na je 5ft step nog moved lok je alsnog een attack of opportunity uit. Je kan echter wel nog een aanval doen(magic of bijv. met een wapen met een reach van 10 ft.) een andere manier om van je vijand vandaan te komen is je gehele move action(dus niet je gehele action slechts je move action) te gebruiken om van hem weg te komen. Je mag dan echter niet meer aanvallen of iets dergelijks doen anders heb je alsnog een AoO uitgelokt.

Planetouched

[Bremmer]

Als je gebruik maakt van die move action, hoe ver mag je dan moven? Je gewoone standaard move ben ik geneigd te zeggen want bij dubbele movement of rennen lok je een AoO uit, toch?

[Carnage]

Weer voldoende stof tot discussie denk ik.

Persoonlijk lijkt het me inderdaad vrij raar dat iemand eerst 5 ft achteruit kan lopen in full defense, zich dan omkeert en wegrend zonder dat ie een zwaard in z'n rug geplant krijgt.

Outcast? Are U there?

[Planetouched]

Je mag inderdaad slechts je normale move maken, 30 ft is dat dus normaal. Of 20 als je bijv. een halfling bent etc.

Pretty damn difficult stuff die combat regels.

Planetouched

[Outcast]

Na een 5 ft step mocht je niet meer lopen , het was bij mij move-actie ft step of actie en move.

Dus tja, en wat aoo betreft dat blijft een complex punt

[Outcast]

Of dit correct is ga ik nu uitzoeken!!

[Elminster]

OK ik ben hier vrij zeker van:

Je kan heel je beurt lopen (niet rennen, geen ander acties) en dan wordt het 5' vakje waar je in begint niet als threatened gezien. Je kan dus verderop wel alsnog een AoO uitlokken (Dit heet Disengaging)

Je kan heel je beurt slechts 5' lopen. Als je dat doet (Dit heet Adjusting) heb je nog een partial action en een move-equivalent action over of full-round, kortom nog de volle ronde. Je mag dus echter verder niet meer lopen. Deze 5 ft-step lokt mag BIJNA altijd als je verder niet loopt. Zie verder ook de tabellen in hoofdstuk 8 van het PHB.

Het is dus heel zeker fout om eerst 5 ft te stappen en dan verder te lopen. Op hoger level heb je er ook minder aan trouwens, omdat veel vijanden dan reach hebben en dan doet 5 ft er niet echt toe...

de DM

[Elminster]

Ik vind de disengage-regel niet erg goed en duidelijk, wat hebben de wizards voor ogen met die regel?
Stel je staat tegen een normale enemy aan (5 ft reach dus) en je hebt een speed van 30. Als je nu wegloopt de hele ronde (6 seconden, 60 ft) krijgt je enemy geen AoO. Als je na 30 ft (3 seconden dus) besluit om toch maar niet verder te lopen maar een pijl te schieten, krijgt hij er weel ??n! Als je dus alleen wil lopen loop je anders weg dan wanneer je erna nog een actie wil ondernemen... ik vind het alles behalve logisch, maar we gebruiken de regel toch 8) !
Weet iemand wat WotC voor ogen heeft met de disengage-regel?
de DM

PS je mag wel een double-move actie ondernemen itt wat Planetouched zegt; pas als je rent heb je een probleem

[Bremmer]

ik denk dat WotC er voor ogen dat je een combat niet moet zien als iets wat bestaat uit initiatief, rondes en Dice rolls, maar uit een geheel. Om de combat speelbaar te maken is deze zgn. turn base manier van spelen echter nodig omdat er anders simpel weg niet te spelen valt.

Als je het zo bekijkt kun je het moven dus zien als een geheel. Het karakter loopt niet eerst 60 foot en daarna gaat het andere karakter pas lopen. Ze lopen tegelijk, alleen in de turn based manier van spelen lijkt het dus of ze apart lopen. Lopen ze dus achter elkaar en het ene karakter zou zich omdraaien om te vechten dan kun je het dus inzien dat de achtervolger die AoO krijgt omdat hij er vlak achter zit. In deze turn-base manier van spelen komt dit echter niet zo goed over.

Grz Bremmer

[Elminster]

maar je enemy loop je niet altijd achterna...